К делу (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» марта 2011 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе
председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Тужба Г.А, о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Тужба Г.А., в котором просят суд обязать ответчика, осуществить за свой счет снос самовольно возведенных двух этажей, неоконченных строительством, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (№), по адресу: (<адрес>).
В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: (<адрес>) установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 671 кв.м., предоставлен в аренду на (№) лет Тужба Г.А., на основании распоряжения главы администрации Центрального района г. Сочи (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ). На обследуемом земельном участке расположен четырехэтажный неоконченный строительством объект капитального строительства. Два этажа эксплуатируются, два этажа не окончены строительством. На момент проверки установлено, что Тужба Г.А. без согласованного проекта и разрешения на строительство в нарушение ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ осуществил строительство двух этажей над правомерными двумя этажами. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от (ДД.ММ.ГГГГ), составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи просил суд удовлетворить иск, пояснил вышеизложенное, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Тужба Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как, ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав предстаивтеля истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим оснвоаниям.
Так из акта обследования земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что по адресу: (<адрес>), а именно на земельном участке с кадастровым номером (№), площадью 671 кв.м., предоставлен в аренду на (№) Тужба Г.А., на основании распоряжения главы администрации Центрального района г. Сочи (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ), расположен четырехэтажный неоконченный строительством объект капитального строительства. Два этажа эксплуатируются, два этажа не окончены строительством.
На момент проверки установлено, что Тужба Г.А. без согласованного проекта и разрешения на строительство в нарушение ч. 2 ст.51 ГрК РФ осуществил строительство двух этажей над правомерными двумя этажами.
Пункт 14 ст. 1 ГрК РФ определяет реконструкцию, как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из указанной нормы можно сделать вывод, что реконструкция строения, представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей строения, а именно количества и площади строения, строительного объема и общей площади строения или назначения помещений в строении.
При реконструкции зданий, сооружений, исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования, может осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек.
Фактически ответчик возвел на правомерных двух этажах еще два этажа, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Полномочия по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п.6 ст. 51 ГрК РФ обладают органы местного управления, в данном случае - администрация г. Сочи.
Как установлено из материалов дела Тужба Г.А. разрешение на строительство двух этажей, либо реконструкцию спорного строения не выдавалось.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно указанной нормы самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм градостроительного законодательства, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее такую постройку, не является ее владельцем.
Законодателем определено три признака самовольной постройки, одним из которых является, то, что постройка возведена с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации г. Сочи к Тужба Г.А, о сносе самовольной постройки, удовлетворить.
Обязать Тужба Г.А,, осуществить за свой счет снос самовольно возведенных двух этажей, неоконченных строительством, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (№), по адресу: (<адрес>).
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий: