Р Е Ш Е Н И Е к делу (№)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Заборского Б.Н. об отмене решения призывной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ) о признании Заборского Б.Н. годным к военной службе,
У С Т А Н О В И Л:
Заборский Б.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд отменить решение призывной комиссии отдела по Лазаревскому, Центральному и Хостинскому районам г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) о признании его годным к военной службе (№) ст. 25 постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года с диагнозом последствия перенесенной ПНТ в виде вегетососудестой дистонии.
В обоснование своего заявления заявитель указывает, что вписку из протокола призывной комиссии он получил (ДД.ММ.ГГГГ) по почте, несмотря на то, что он требовал выдать ему выписку сразу. Он не согласен с решением, так как страдает множеством серьезных заболеваний, о чем он представлял комиссии документы. На призывную комиссию он был приглашен (ДД.ММ.ГГГГ), а протокол составлен (ДД.ММ.ГГГГ). В начале октября он был направлен военкоматом на обследование городскую больницу (№), в отделение ортопедии, где находился на обследовании с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) он получил повестку на (ДД.ММ.ГГГГ) в ряды вооруженных сил. (ДД.ММ.ГГГГ) его мать написала жалобу, в связи с тем, что она не согласилась с решением комиссии. Ранее с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) было проведено исследование с проведением рентгенографии (<данные изъяты>). Так же им был представлен акт исследования его здоровья, проведенного неврологическим отделением городской больницы (№), в соответствии с которым ему был установлен диагноз: (<данные изъяты>). Из представленного акта стационарного обследования состояния здоровья по направлению военного комиссара в городскую больницу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается диагноз (<данные изъяты>). Ему на призывной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) сообщили, что ему определена категория годности к военной службе (№) - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о его призвали на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ). Он не согласился с этим решением и потребовал выдачи ему выписки из протокола призывной комиссии для его обжалования, однако ему не выдали и сказали приехать через 3 дня. (ДД.ММ.ГГГГ) ему стало плохо, и он обратился в поликлинику к неврологу. Его мать сама поехала в военкомат за копией решения призывной комиссии, однако там потребовали письменного заявления о выдаче решения призывной комиссии. (ДД.ММ.ГГГГ) его мать поехала за решением призывной комиссии, однако ей его на руки не выдали и сказали, что его получит он по почте. Получив по почте (ДД.ММ.ГГГГ) выписку из решения призывной комиссии, он обнаружил вымышленную дату решения призывной комиссии и совершенно иной диагноз, а не тот, который был ему объявлен (ДД.ММ.ГГГГ). Он и его мать письменно (ДД.ММ.ГГГГ) потребовали направления на медицинское обследование с целью определения категории годности к военной службе, но результаты обследования комиссией не были приняты во внимание. Решение призывной комиссии считает или ошибкой, или нарушением закона, так как оно явно противоречит состоянию его здоровья и «Расписанию болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе». Считаю решение призывной комиссии с указанием о диагнозе и категории годности подлежащим отмене, так как оно вынесено незаконно, с грубыми нарушениями.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное, так же пояснил, что болезнь, которой он страдает относиться к п. 65 перечня заболеваний. Он не присутствовал на призывной комиссии.
Представитель призывной комиссии Лазаревского, Центрального и Хостинского районов г. Сочи - ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что решение комиссии было принято на основании медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование не было обжаловано, поэтому комиссия приняла такое решение. На призывной комиссии заявитель присутствовал. Поддержала доводы, изложенные в представленном возражении.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев призывное дело на Заборского Б.Н., считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 Постановления ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Как установлено из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) Заборский Б.Н. решением комиссии признан годным к военной службе без ограничений и предназначен в (№) ст. 25, постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) года, диагноз (<данные изъяты>)», что суд установил из выписки из книги протоколов призывной комиссии по призыву, протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно постановления Правительства РФ за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о военно-врачебной комиссии» и расписанию болезней п. 25 Г травмы головного, спинного мозга и их последствия. Последствия поражения центральной нервной системы от воздействия факторов: при наличии объективных данных без нарушения функций - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:
(№) - годен к военной службе;
(№) - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
(№) - ограниченно годен к военной службе;
(№) - временно не годен к военной службе;
(№) - не годен к военной службе.
Кроме этого истец в судебном заседании указал, что он страдает болезнью подпадающей под п. 65 указанного постановления, так как в медицинской документации поставлен диагноз, при котором имеется затруднение объема движения.
Однако согласно указанному пункту - «(<данные изъяты>)».
Как установлено из представленной им медицинской документации, а именно в выписном эпикризе (<данные изъяты>) поставлен диагноз «(<данные изъяты>)».
Выписной эпикриз был выдан МУЗ «Городская больница (№) г. Сочи», данное учреждение согласно приказу начальника Управления здравоохранения администрации г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№) входит в утвержденный перечень лечебно-профилактических учреждений для амбулаторного (стационарного) обследования (лечения) граждан при призыве на военную службу в (ДД.ММ.ГГГГ) года - (ДД.ММ.ГГГГ) года.
Кроме этого согласно акту исследования здоровья Заборского МУЗ «Городская больница (№)» за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) был поставлен диагноз: «(<данные изъяты>).
Таким образом, в медицинской документации не имеется указаний на то, что у Заборского имеется заболевание, которое нарушает функции.
Кроме этого суд обращает внимание и на тот факт, что Заборский не обжаловал поставленные ему диагнозы. Решение призывная комиссия приняла именно на основании медицинской документации.
Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положению о призыве на военную службу граждан РФ председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Следовательно, согласно имеющейся медицинской документации на призывника Заборского Б.Н. призывная комиссия приняла законное решение.
Доводы Заборского Б.Н. о том, что он не присутствовал на призывной комиссии в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Заборского Б.Н. об отмене решения призывной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ) о признании Заборского Б.Н. годным к военной службе, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ)