К делу №2- 705/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Чуриловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Быковой Г.К., Васюковой Л.В. к ООО «Возрождение», ООО «Земъсервис» о понуждении к исполнению обязательств, устранении допущенной кадастровой ошибки, взыскании убытков, внесении изменений в площадь земельного участка и в кадастровый план земельного участка
УСТАНОВИЛ :
Быкова Г.К., Васюкова Л.В. обратились в суд с иском соответственно к ООО «Возрождение», ООО «Земъсервис» о понуждении к исполнению обязательств, устранении допущенной кадастровой ошибки, взыскании убытков. Свои требования обосновывают тем, что Быкова Г.К. является собственником земельного участка № с<адрес> кадастровый номер №. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Васюкова Л.В. является собственником земельного участка № <адрес> кадастровый номер №. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый учет уточненных границ и площади в отношении данного земельного участка был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый учет уточненных границ и площади в отношении данного земельного участка был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.
Межевание и описание границ земельного участка Быковой Л. В. проводилось ООО «Возрождение». Межевание и описание границ земельного участка Васюковой Л.В. проводилось ООО «ЗемЪсервис».
ДД.ММ.ГГГГ Хостинский районный, суд г.Сочи (по иску Топчиян Г.А. к Быковой Г.К. и Васюковой Л.В.) признал кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васюковой Л.В. участок №, расположенный по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Быковой Г.К., участок №, расположенный по адресу <адрес>, с земельным участком Истца, обязал Ответчиков произвести корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, обязал Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю учесть изменения границ земельных участков Ответчиков, обязал взыскать с Быковой Г.К., Васюковой Л.В. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждой в пользу Топчиян Г.А. в счет возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Васюковой Л.В. и с кадастровым номером №, принадлежащего Быковой Г.К.
Поскольку истцами работы по межеванию и установлению границ земельных участков ООО «Возрождение» и ООО «ЗемЪсервис» были оплачены, а суд обязал истцов произвести корректировку границ земельных участков, то Быкова Г.К. и Васюкова Л.В. просят обязать соответственно ООО «Возрождение» и ООО «ЗемЪсервис» устранить допущенную кадастровую ошибку, то есть понудить ответчиков исполнить обязательства надлежащим образом, а также возместить им убытки, выразившиеся в оплате расходов за проведение экспертизы в рамках рассмотренного Хостинским районным судом гор.Сочи гражданского дела по <данные изъяты> руб. с каждого.
В процессе досудебной подготовки Васюкова Л.В. увеличила свои требования, просила обязать ответчика ООО «ЗемЪсервис» внести изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васюковой Л.В. участок №, расположенный в <адрес> 593 кв.м. по фактическим границам, в соответствии с заключением экспертизы и внести данные изменения в кадастровый план земельного участка.
В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддерживали в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «Возрождение» и ООО «ЗемЪсервис» исковые требования не признали, при этом пояснили, что действительно их общества проводили межевание и описание границ земельных участков истцов. При первоначальном производстве работ ими была допущена кадастровая ошибка, которую они при обращении истцов устранили и выдали им новые межевые планы, которые они должны были сдать в кадастровую палату, но Быкова Г.К. и Васюкова Л.В. по каким-то причинам не сделали это, в связи с чем считают, что вины ответчиков в понесенных убытках истцов - нет.
Кроме того, представитель ООО «ЗемЪсервис» пояснила, что оснований для увеличения площади земельного участка Васюковой Л.В. нет. Ранее этот земельный участок принадлежал Хорошилову Н.М., который выдал доверенность на его оформление Васюковой Л.В. Согласно государственному акту на право пожизненного наследуемого владения площадь земельного участка указана 0,059 га, однако при межевании по существующим границам фактическая площадь составляла 530 кв.м., что и было отражено в межевом плане. Такая площадь указана и при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного между Хорошиловым Н.М. и Васюковой Л.В. и свидетельстве о государственной регистрации права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, показания свидетеля Хорошилова Н.М.,суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Быкова Г.К. является собственником земельного участка № <адрес> кадастровый номер №. Кадастровый учет уточненных границ и площади в отношении данного земельного участка был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.
Васюковой Л.В. принадлежит земельный участок № <адрес> кадастровый номер №. Кадастровый учет уточненных границ и площади в отношении данного земельного участка был произведен в ДД.ММ.ГГГГ
Межевание и описание границ земельного участка Быковой Л. В. проводилось ООО «Возрождение». Межевание и описание границ земельного участка Васюковой Л.В. проводилось ООО «ЗемЪсервис». Указанные обстоятельства не отрицали в судебном заседании ответчики. При этом установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Хорошилову Н.М., но по доверенности оформляла его Васюкова Л.В., она же и несла все расходы по межеванию земельного участка, впоследствии приобретя его в свою собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Хостинский районный, суд г.Сочи (по иску Топчиян Г.А. к Быковой Г.К. и Васюковой Л.В.) признал кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васюковой Л.В. участок №, расположенный по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Быковой Г.К., участок №, расположенный по адресу <адрес> с земельным участком Истца, обязал Ответчиков произвести корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, обязал Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю учесть изменения границ земельных участков Ответчиков, обязал взыскать с Быковой Г.К., Васюковой Л.В. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждой в пользу Топчиян Г.А. в счет возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
При вынесении решения судом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Васюковой Л.В. и с кадастровым номером № принадлежащего Быковой Г.К.
Судом так же установлено, что поскольку на момент внесения изменений в сведения об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащего Васюковой Л.В., №, принадлежащего Быковой Г.К., в связи с уточнением местоположения границ и площади, сведения о прохождении границ земельного участка, принадлежащего Топчиян Г.А. в Едином государственном реестре земель Сочинского кадастрового района отсутствовали ввиду отсутствия документированных сведений об уточненной площади и описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок №, в связи с чем был осуществлен кадастровый учет изменений об объектах недвижимости -земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащего Васюковой Л.В., и № принадлежащего Быковой Г.К.. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> участок № имеет условный кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего Топчиян Г.А., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, имеющего условный кадастровый номер №, однако, Решением Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЮК от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что при нанесении земельного участка на дежурную кадастровую карту по координатам, содержащимся в разделе «Описание границ», выявлено, что границы участка -кадастровый № - входят в границы земельного участка с кадастровым номером № участок №, принадлежащего Васюковой Л.В. и земельного участка с кадастровым номером № участок №,принадлежащего Быковой Г.К., сведения о границах которых уточнены ранее в результате проведенного межевания.
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует. При анализе материалов межевого дела и акта контроля были выявлены ошибки в привязке координат земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. к пунктам ОМС, в результате чего границы земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. смещены и развернуты относительно своего истинного местоположения. Согласно выводами судебной комплексной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. не соответствуют по расположению и размерам межевым границам земельных участков.
Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, признав кадастровой ошибкой пересечение границ земельных участков истцов с границами земельного участка Топчиян Г.А., суд возложил на истцов обязанность произвести корректировку границ их земельных участков с учетом изменения границ в части кадастрового пересечения с границами земельного участка принадлежащего Топчияну Г.А.
Суд считает, что данная кадастровая ошибка возникла в результате действий организаций, проводивших межевание и постановку земельных участков на кадастровый учет истцов - ООО «Возрождение» и ООО «ЗемЪсервис».
В судебном заседании ответчики не отрицали, что Быковой Г.К. был заключен договор на выполнение межевых работ с ООО «Возрождение», оплачены все работы, описание границ земельных участков и межевание, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Васюковой Л.В. от имени Хорошилова Н.М. был заключен договор на оказание услуг с ООО «ЗемЪсервис», по которому работы, включающие в себя описание границ земельных участков и межевание, были оплачены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доводы представителей ответчиков о том, что ими выполнены обязательства надлежащим образом, и что первоначально допущенную ими кадастровую ошибку они исправили своевременно, до принятия решения Хостинским районным судом гор.Сочи, однако истцы сами не представили межевые планы в организацию по внесению изменений в кадастровый учет, являются не обоснованными.
Судом в качестве специалиста была допрошена эксперт Сочинского филиала Краснодарской НИЛСе СПЕЦИАЛИСТ, которая пояснила, что по определению Хостинского районного суда гор.Сочи она проводила землеустроительную экспертизу в рамках гражданского дела по иску Топчиян Г.А. к Быковой Г.К., Васюковой Л.В. об устранении кадастровой ошибки. Ею было установлено, что фактические границы земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. не соответствуют по расположению и размерам межевым границам земельных участков.
Кроме того, СПЕЦИАЛИСТ пояснила, что при анализе материалов межевого дела и акта контроля были выявлены ошибки в привязке координат земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. к пунктам ОМС, в результате чего границы земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. смещены и развернуты относительно своего истинного местоположения. К проведению экспертизы был привлечен сотрудник ООО «Возрождение» геодезист СПЕЦИАЛИСТ2, который согласился с данными выводами и подписал заключение экспертизы. Исправления кадастровой ошибки, которые были предложены ООО «Возрождение» и ООО «ЗемЪсервис» в досудебном порядке не исключают пересечение границ земельных участков.
Таким образом, суд считает, что ответчиками не надлежаще были исполнены взятые на себя обязательства по межеванию земельных участков и описанию границ, которые они должны устранить, в связи с чем суд понуждает их устранить допущенную кадастровую ошибку, установленную по решению Хостинского районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств
Истцам был причинен ущерб в виде убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы и взысканных в качестве расходов по гражданскому делу размере: <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты> рублей.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков, что поскольку истцы подписали акт приема выполненных работ, то считается, что ответчиками надлежаще исполнены обязательства. Истцы не являются специалистами в области геодезии, и при подписании указанных актов они надеялись на добросовестность исполнения обязательств ответчиками. Постановка на кадастровый учет их земельных участков подтверждает их уверенность в правильности проведенного межевания. Следовательно, они не имеют никакого отношения к возникшей кадастровой ошибке. Как выше указывалось, наличие кадастровой ошибки установлено вступившим в законную силу решением суда.
Васюковой Л.В. заявлены требования о несении изменений в площадь ее земельного участка - 593 кв.м. по фактическим границам, в соответствии с заключением эксперта.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, границы земельного участка не менялись с момента его предоставления. Он устанавливал забор по периметру и точно знает его размеры. Точную площадь в настоящее время он назвать не может.
Согласно представленного госакта на земельный участок, его площадь составляет 0,059 га.
При межевании площадь земельного участка была установлена 530 кв.м., земельный участок с данной площадью поставлен на государственный кадастровый учет. При этом оформлением земельного участка занималась по доверенности Хорошилова Н.М., сама Васюкова Л.В. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок площадью 530 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Запись о регистрации внесена в ЕГРП.
Как на доказательства фактической площади земельного участка 593 кв.м. Васюковой Л.В., истица ссылается на заключение землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, рассмотренного другим судом, по которому ответчики не являлись стороной по делу, либо третьими лицами, что следует из содержания решения Хостинского районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заключение экспертизы не может служить допустимым доказательством по настоящему делу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что до исполнения решения Хостинского суда гор.Сочи об устранении кадастровой ошибки, установить имеются ли основания для внесения изменения в площадь земельного участка и в его кадастровый план не представляется возможным.
Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрено ст.28 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2010 года). Поэтому в удовлетворении исковых требований Васюковой Л.В. в этой части, суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Быковой Г.К., Васюковой Л.В. к ООО «Возрождение», ООО «ЗемЪсервис» о понуждении к исполнению обязательств, устранении допущенной кадастровой ошибки, взыскании убытков, внесении изменений в площадь земельного участка и в кадастровый план земельного участка - удовлетворить частично.
Обязать ООО «ЗемЪсервис» и ООО «Возрождение» произвести за счет собственных средств корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, принадлежащих на праве собственности соответственно Васюковой Л.В. и Быковой Г.К., учесть при этом изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части кадастрового пересечения с границами земельного участка с условным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего Топчиян Г.А..
Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Быковой Г.К. убытки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Земъсервис» в пользу Васюковой Л.В. убытки в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований - о внесении изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васюковой Л.В. участок №, расположенный в <адрес> 593 кв.м. по фактическим границам, в соответствии с заключением экспертизы и внесении данных изменений в кадастровый план земельного участка - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 03 апреля 2011 года.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина