К делу №2- 484/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Чуриловой А.Е.
с участием прокурора - ст. помощника прокурора Центрального района гор.Сочи Чуприной Е.А.
истца Перепадя Р.А., его представителя адвоката Левинсон Р.М., предъявившей ордер №
ответчицы Спесивцевой Н.В., ее представителя Абдуразакова Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Перепадя Р.А. к Спесивцевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Спесивцевой Н.В. к Перепадя Р.А. о признании квартиры общим имуществом, определении доли в праве общей собственности
УСТАНОВИЛ :
Перепадя Р.А. обратился в суд с иском к Спесивцевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, в которой зарегистрирована на правах члена семьи Спесивцева Н.В., брак с которой расторгнут в установленном законом порядке решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает на данной жилой площади, но в связи со сложившимися неприязненными взаимоотношениями с бывшей супругой он вынужден обратиться в Суд с данным заявлением.
Между ними постоянно происходят скандалы, общее хозяйство не ведется. В настоящее время он имеет намерение распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением - квартирой № в доме <адрес> по своему усмотрению. С момента развода его бывшая супруга не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании жилого помещения.
Кроме этого, на спорной жилой площади зарегистрирована, но не проживает почти с рождения их дочь - Перепада С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она находится на воспитании у дедушки с бабушкой в Воронежской области. Вопрос о прекращении права пользования квартирой дочерью и снятии ее с регистрационного учета он не ставит.
Просит суд прекратить Спесивцевой Н.В. право пользования жилым помещением, отдельной однокомнатной квартирой №, дома <адрес>, общей площадью 39,40 кв.м., в том числе жилой - 19,30 кв.м.
Выселить Спесивцеву Н.В. из квартиры №, дома <адрес>, обязав отдел УФМС России по КК Центрального района снять Спесивцеву Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Спесивцева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Перепадя Р.А. о признании квартиры общим имуществом, определении доли в праве общей собственности. Просит признать однокомнатную квартиру площадью 39,40 кв. метров, в том числе жилой площадью 19,30 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом Перепада Р.А. и Спесивцевой Н.В..
Определить доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру площадью 39,40 кв. метров, в том числе жилой площадью 19,30 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, установив, что Спесивцевой Н.В. принадлежит 1/2 доля и Перепадя Р.А. - 1/2 доля. При этом ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. Брачный договор не заключался. От совместного брака имеют дочь С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных средств супругов на имя Перепадя Р.А. была приобретена и отремонтирована однокомнатная квартира <адрес>, о прекращении права на которую заявлены требования Перепадя Р.А.. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ указанная квартира является совместной собственностью супругов.
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. При расторжении брака требование о разделе имущества не заявлялось и не рассматривалось.
Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано на имя Перепадя Р.А., при этом своего согласия на это Спесивцева Н.В. не давала, полагаясь на то, что супруг приобретает имущество в их совместную собственность. До предъявления Перепадя Р.А. иска в суд спор о праве собственности на квартиру не возникал.
В силу действующего законодательства недвижимое имущество,
приобретенное по договору купли-продажи, не переходит в раздельную
собственность - на такое недвижимое имущество распространяется законный
режим имущества супругов. В данном случае, после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться спорным имуществом. Однако ответчиком совершены действия, препятствующие другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества - предъявление исковых требований о прекращении права пользования имуществом и выселении.
Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Согласно пункту 10 методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
В судебном заседании Перепадя Р.А. исковые требования поддерживал, во встречном иске просил отказать, указывая, что квартира не является совместной собственностью супругов. Его родителям принадлежала трехкомнатная квартира, которая была приватизирована на мать. Он с женой ранее проживал в гор.Воронеже, ДД.ММ.ГГГГ переехали на постоянное место жительство в гор.Сочи. Между женою и матерью не сложились отношения, в связи с чем мать приняла решения разменять квартиру на две отдельные. Оформили это договором купли-продажи, в этом участвовали 5 квартир, никаких денежных средств они не доплачивали. При переезде в гор.Сочи денег у него с женой не было.
Ответчица по первоначальному иску Спесивцева Н.В. исковые требования Перепадя Р.В. не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала в полном объеме.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства просит вынести решение в соответствии с требованиями закона, поскольку истец не ставит вопроса о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка.
Представитель УФМС РФ по КК в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителей, их доводы и возражения, заключение прокурора, полагавшего в иске Спесивцевой Н.В. отказать, удовлетворить исковые требования Перепадя Р.А., суд первоначальные исковые требования удовлетворяет, во встречном иске отказывает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Перепадя Р.А. состоял в зарегистрированном браке со Спесивцевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют одного ребенка, дочь С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проживали супруги в гор.Воронеже, где Спесивцева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала врачом акушером гинекологом в женской консультации, откуда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена с ДД.ММ.ГГГГ в территориальное медицинское объединение гор.Сочи, что подтверждается трудовой книжкой ответчицы (л.д.207-209).
В ДД.ММ.ГГГГ стороны переехали на постоянное место жительство в гор.Сочи.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Перепадя Р.А. была приобретена отдельная однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 39,40 кв.м., в том числе жилой - 19,30 кв.м. (л.д.10-11). Ответчица Спесивцева Н.В. просит признать ее их общим имуществом и определить ее 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру.
Однако суд считает, что указанные требования не могут быть удовлетворены исходя из следующего.
Согласно ст.33 ч.1 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст.34 СК РФ).
В силу ч.2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела видно, что до вступления в брак Перепадя Р.А. проживал с родителями в гор.Сочи, <адрес> в трехкомнатной квартире общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой - 46,1 кв.м., в доме улучшенной планировки.
По договору № о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность матери истца - Шевелевой В.С., при этом муж и сын - Перепадя Р.А., отказались от приватизации в ее пользу.
Как пояснил Перепадя Р.А. и его показания в этой части подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, договора купли-продажи между ними носили безденежный характер.
Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, продавец квартиры <адрес> пояснила, что дом № по <адрес> относится к элитным домам, там в двухкомнатной квартире проживали ее, СВИДЕТЕЛЬ1, родители. По вопросу расселения к ней обратилась мать истца по первоначальному иску - Шевелева В.С., которая не хотела переезжать из этого дома, поэтому спросила, не желают ли они разъехаться. Так как семья сына свидетеля из четырех человек проживала в ее однокомнатной квартире, было тесно, они решили улучшить свои жилищные условия. Их расселением занималась фирма недвижимости, которая и подобрала им варианты. При этом принимало участие в размене пять квартир. Все собственники квартир пришли в нотариальную контору, где подписывали договора купли-продажи, но никаких денежных расчетов они не производили, расплачивались только конечные покупатели.
При подписании договора купли-продажи в нотариальной конторе Спесивцева Н.В. присутствовала, знала, что договор оформляется на мужа.
За однокомнатную квартиру СВИДЕТЕЛЬ1 и двухкомнатную квартиру ее родителей, расположенную в доме <адрес>, им предоставили две квартиры: трехкомнатную и двухкомнатную; поэтому трехкомнатной квартиры матери истца было достаточно для того, чтобы им предоставили двухкомнатную в этом же доме и однокомнатную на <адрес>. Никакую доплату Шевелева В.С. не производила.
Аналогичные показания по вопросу расселения дала суду и свидетель СВИДЕТЕЛЬ2
Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в частности, договорами купли-продажи квартир, из которых видно, что в один и тот же день, ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие сделки:
Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой - 46,1 кв.м., дома № по <адрес> между Шевелевой В.С. и Кролевецкой Э.Г.; договор купли - продажи двухкомнатной квартиры <адрес> в гор.Сочи, общей площадью 48,70 кв.м., в том числе жилой - 30,40 кв.м. между Гвоздевым В.С. и Шевелевой В.С., матерью истца; договор купли-продажи квартиры <адрес> между Шабуровой Л.А. и Перепадя Р.А. и два договора купли-продажи квартир двухкомнатной и трехкомнатной, в которые переселилась семья СВИДЕТЕЛЬ1 и ее родителей.
В данных договорах указана инвентаризационная стоимость квартир, что не отражает их реальной рыночной стоимости. Как пояснила свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, двухкомнатная квартира ее родителей была оценена в 60 000 долларов США.
В судебном заседании Спесивцева Н.В. не отрицала того факта, что у них с мужем денежных средств на момент приобретения квартиры не было. Как она указала, что якобы у своих родителей она взяла для доплаты за их однокомнатную квартиру <данные изъяты> руб., которые передала матери истца.
Об этом пояснила суду и допрошенная в качестве свидетеля подруга ответчицы - СВИДЕТЕЛЬ3
Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях со Спесивцевой Н.В., кроме того, подробности и обстоятельства совершения сделки не помнит, пояснила, что якобы мать истца - Шевелева В.С. продала квартиру, получила доплату за нее и часть денег дала сыну на приобретение спорной квартиры, а другую часть добавили родители ответчицы. По показаниям данного свидетеля можно сделать вывод, что сделки совершались в разное время, что не соответствует действительности. Показания данного свидетеля также опровергаются пояснениями не заинтересованного лица, участника сделки СВИДЕТЕЛЬ1 и письменными доказательствами, представленными суду.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении Судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имуществом приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена в результате продажи трехкомнатной квартиры матерью истца, и приобретением, в том числе, однокомнатной, на имя истца Перепадя Р.А., и двухкомнатной, родителям истца, в связи с чем основания для признания квартиры совместной собственностью Перепадя Р.А. и Спесивцевой Н.В. у суда не имеется.
Не представлено Спесивцевой Н.В. и доказательств произведенных улучшений квартиры, что значительно увеличило ее стоимость. Напротив, из представленных фотоснимков видно, что квартира находится в запущенном состоянии.
Перепадя Р.А. заявлено ходатайство о применении исковой давности по заявленным встречным требованиям о разделе квартиры. При этом он указывает, что брак между супругами расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако со встречным иском Спесивцева Н.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет и с пропуском срока на исковую защиту, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу закона, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ),
следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что о регистрации права собственности квартиры на имя Перепадя Н.В., Спесивцевой Н.В. было известно в ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила Спесивцева Н.В. в суде, у них с Перепадя Р.А. всегда были плохие отношения, она его не воспринимает ни как супруга, ни как отца, ни как мужчину. В связи с неприязненными отношениями между ними, Спесивцева Н.В. отвезла ребенка к своим родителям, которые воспитывают девочку с 9 месячного возраста, что подтверждается актом обследования жилищных условий (л.д.9).
Спесивцева Н.В. избивала мужа, причиняла ему телесные повреждения, в отношении нее возбуждалось дело по жалобе частного обвинения по ст.ст.115 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ (л.д.12. 20-25), постоянно она в квартире не проживает, как она пояснила, приходит периодически в силу неприязненных взаимоотношений, поэтому не знать о своих нарушенных правах, она не могла. В связи с чем суд считает, что ею пропущен срок исковой давности на защиту своих прав, с заявлением о восстановлении данного срока она не обращалась, поэтому суд отказывает в удовлетворении ее исковых требований и в силу пропуска срока исковой давности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, Соглашения о пользовании жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, бремя содержания указанной квартиры лежит на Перепадя Р.А.
Спорная квартира приобреталась для истца его матерью. Спесивцева Н.В. в настоящее время членом семьи Перепадя Р.В. не является, поэтому суд прекращает ее право пользование спорным жилым помещением. Несовершеннолетний ребенок истца остается зарегистрированным на данной жилой площади.
Учитывая неприязненные отношения между бывшими супругами, которые приводят к побоям, суд не находит оснований для временного сохранения за Спесивцевой Н.В. права пользования квартирой.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ответчицы из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Перепадя Р.А. к Спесивцевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Прекратить Спесивцевой Н.В. право пользования жилым помещением, отдельной однокомнатной квартирой №, <адрес>, общей площадью 39,40 кв.м., в том числе жилой - 19,30 кв.м.
Выселить Спесивцеву Н.В. из квартиры <адрес>, обязав отдел УФМС России по КК Центрального района снять Спесивцеву Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Спесивцевой Н.В. к Перепадя Р.А. о признании квартиры общим имуществом, определении доли в праве общей собственности и признании права на 1/2 долю квартиры <адрес> - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 28 марта 2011 года.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина