К делу № 2-966/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Монастырской С.Г. об оспаривании отказа Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в разрешении продажи 2/3 долей квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Монастырская С.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о возложении обязанности на Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи устранить нарушение прав ее малолетних детей и разрешить продажу 2/3 долей квартиры № дома № корпус №, блок №, по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, общей площадью 60,2 кв.м., собственниками которой являются ФИО2 и ФИО2
Заявленные требования мотивированы следующим.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи Монастырской С.Г. отказано в разрешении продажи 2/3 доли <адрес>, находящейся по адресу: город Сочи, <адрес>, дом №, корпус №, блок № собственниками которой являются дети заявителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ухудшением жилищных и имущественных прав детей. Заявитель считает, что отказ Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи является необоснованным по следующим основаниям. Собственниками спорной квартиры являются ( по 1/3 каждый) заявитель Монастырская С.Г. и двое её малолетних детей: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЖ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЖ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Общая площадь продаваемой двухкомнатной квартиры № в доме №, корпус №, блок № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи составляет 60.2 кв.м.. в том числе жилой -28,3 кв.м., соответственно, 2\3 доли детей составляют: общая- 40,13 кв.м. ( по 20,07 кв.м. каждому), жилая- 18,87 кв.м. (по 9.4 кв.м. каждому). По данным технического паспорта Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация по г. Сочи» действительная инвентарная стоимость всей квартиры в ценах 2006 года составляет <данные изъяты> рублей, а 2\3 составляет <данные изъяты>. Она желает приобрести в собственность малолетних детей ( по 1\2 доли каждому) жилой дом, общей площадью 57, 3 кв.м. ( по 28, 65 кв.м. каждому ребенку), жилой площадью 23,4 кв.м.( по 11, 7 кв.м. каждому ребенку) и земельный участок, площадью 1027 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица <адрес>. По данным технического паспорта Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по Кореновскому районудействительная инвентаризационная стоимость жилого дома в ценах 2006 года составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту составляет-<данные изъяты> руб. Таким образом, жилищные и имущественные права её малолетних детей не ухудшаются, а наоборот, улучшаются. Более того, у неё есть письмо Главы крестьянского хозяйства № по Кореновскому району, гарантирующее обеспечение её работой с окладом <данные изъяты> рублей, а также справка от директора <данные изъяты> Кореновского района Краснодарского края о зачислении детей в школу по прибытию их в Кореновский район.
В судебном заседании Монастырская С.Г. и её представитель - адвокат Погосян С.Г. по ордеру заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности Хилай В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи, которым Монастырской С.Г. отказано в разрешении продажи 2/3 доли квартиры №, находящейся по адресу: город Сочи, <адрес>, дом №, корпус №, блок №, считает законным и обоснованным. Кроме этого, суду пояснил, что Монастырская С.Г. осуществила приватизацию указанной квартиры на себя и своих детей в период временного ограничения ее в родительских правах, чем нарушила действующее законодательство и права своих малолетних детей, так как приватизацию квартиры в интересах малолетних детей должно было осуществить Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес>.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования Монастырской С.Г подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, заявитель обратилась в суд с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренный законом срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
Материалами дела установлено следующее.
Из свидетельства о рождении серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Монастырской С.Г. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3 (л.д. 17).
Из свидетельства о рождении серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Монастырской С.Г. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2 (л.д. 16).
Монастырская С.Г. является собственником 1/3 доли обще долевой собственности квартиры № площадью 60,2 кв.м. расположенной по адресу: г. Сочи Центральный район, <адрес>, д. №, корпус №, блок № на основании соответствующих свидетельств о регистрации права (л.д. 12).
Кроме того, сособственниками по 1/3 доли общедолевой собственности указанной квартиры являются её малолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании соответствующих свидетельств о регистрации права (л.д. 10-11).
Как следует из технического паспорта жилого помещения квартиры № в доме №, корпус №, блок №, по <адрес> в г. Сочи, общая площадь квартиры - 60,2 кв.м., жилая - 28,3 кв.м., инвентарная стоимость в ценах 2006 г. -208 240 рублей (л.д. 18-20).
В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В качестве доказательств того, что заявитель, продав вышеуказанную квартиру, приобретает жилой дом площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица <адрес>, и оформляет по 1/2 доли на своих малолетних детей, заявитель представила свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ 204388 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 является собственником жилого дома площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица <адрес> (л.д. 23).
ФИО7 является также собственником земельного участка площадью 1027 кв.м., расположенного при вышеуказанном жилом доме на основании соответствующих свидетельств о регистрации права (л.д. 24).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» следует, что инвентарная стоимость в ценах 2006 г. жилого дома площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25).
Из технического паспорта жилого дома <адрес>, Кореновский район, следует, что его общая площадь составляет 57,3 кв.м., жилая - 23,4 кв.м. (л.д. 34-43).
Из кадастрового паспорта земельного участка №/ДВД-327621 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 28-29).
Кроме того, заявителем в качестве доказательств обоснованности своих требований представлена справка главы крестьянского хозяйства № ФИО8, из которой следует, что последний обязуется принять на работу Монастырскую С.Г. на имеющуюся вакантную должность с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Из справки о прибытии в школу, выданной директором <данные изъяты> Кореновского района, <адрес>, следует, что ФИО2 зачислен в 1 класс и ФИО3 зачислена во 2 класс (л.д. 14-15).
Таким образом, заявитель представила суду доказательства того, что она в случае продажи принадлежащей ей и ее малолетним детям на праве собственности квартиры не ухудшит жилищные и имущественные права детей, данные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в части того, что Монастырская С.Г. осуществила приватизацию указанной квартиры на себя и своих детей в период временного ограничения ее в родительских правах, чем нарушила действующее законодательство и права своих малолетних детей, так как приватизацию квартиры в интересах малолетних детей должно было осуществить Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи, суд расценивает как не состоятельные, поскольку своими действиями заявитель не ухудшила положение своих малолетних детей, которые приобрели в собственность доли занимаемой ими квартиры. Кроме того, договор о приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданные на его основе свидетельства о государственной регистрации права на доли вышеуказанной квартиры за заявителем и ее малолетними детьми до настоящего времени не оспорены и не отменены в установленном законом порядке.
Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение по гражданскому делу по иску Монастырской С.Г. к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи об отмене ограничения родительских прав: ограничение родительских прав Монастырской С.Г. в отношении ее малолетних детей отменено, дети возвращены заявителю на воспитание.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Управление по вопросу семьи и детства администрации гор. Сочи не представило суду доказательств обоснованности отказа Монастырской С.Г. в разрешении продажи 2/3 доли квартиры №, находящейся по адресу: город Сочи, <адрес>, дом №, корпус №, блок №, сособственниками которой являются дети заявителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, не представило доказательств и обоснований того, чем же ухудшаются жилищные и имущественные права детей в случае осуществления такой продажи квартиры в г. Сочи и приобретения жилого дома с земельным участком в Кореновском районе Краснодарского края.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1). Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч.2). В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса (ч.3).
На основании ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи следует установить срок для устранения допущенных нарушений прав и свобод малолетних детей Монастырской С.Г. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Монастырской С.Г. об оспаривании отказа Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в разрешении продажи 2/3 долей квартиры № в доме № корпус №, блок №, по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м. - удовлетворить.
Обязать Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи устранить нарушение прав малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем разрешения продажи 2/3 долей квартиры № в доме № корпус №, блок №, по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., собственниками которой являются ФИО2 и ФИО2
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: