К ДЕЛУ № 2-922/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому Ульяновой О.А. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Ульянова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газон Престиж», в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность 296 987,00 рублей, состоящих из задолженности ответчика по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с июля 2010 г. по декабрь 2010 г. включительно, а так же 21 662,92 рублей денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за не вовремя выплаченную заработную плату.
В ходе предварительного слушания истица уточнила требования в связи с тем, что при подаче иска не учла в своем расчете об уменьшении ей оклада до 14 000 рублей в месяц по соглашению сторон с 01.08.2010 г., а так же о том, что с 15.09.2010 г. по ее личному заявлению она была принята на должность инспектора отдела кадров по совместительству на 1/2 ставки от оклада в размере 24 000 рублей в соответствии с приказом № 233-01.
Свои требования истец мотивируют тем, что 14.03.2010 года она была принята на работу к ответчику на должность помощника бухгалтера с окладом 35 000 рублей в месяц. 01.08.2010 года по соглашению сторон заработная плата ей была уменьшена до 14 000 рублей в месяц. 15.09.2010 г. по ее заявлению истец была принята инспектором отдела кадров по совместительству на 1/2 ставки от оклада в размере 24 000 рублей в месяц, а 18.10.2010 г. опять же по ее личному заявлению, о сокращении ей рабочего дня до 4-х часов в должности помощника бухгалтера приказом 233-02 ей был установлен оклад в размере 7 000 рублей.
Приказами 258 или 259 от 24.12.2010 г. она была уволена, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом в соответствии с пп. А п. 6. ст. 81 ТК РФ. С приказом ознакомлена не была. В связи с тем, что ей не были выплачены ни задолженность по заработной плате, ни компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, период задолженности составляет с 01.07.2010 г. по 24.12.2010 г. она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. А ввиду того, что истица сильно переживала и перенесла нравственные страдания, просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей.
Истец в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске основаниям, пояснив, что и в настоящее время ответчик даже не пытается погасить существующую задолженность перед ней. Справку о наличии задолженности выдавать отказывается.
Представитель ответчика Шевцова Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал правовую позицию, изложенную в возражениях на иск. Так же пояснила, что в настоящее время на предприятии отсутствует первичная бухгалтерская документация о выплатах, но электронные материалы подтверждают отсутствие задолженности перед истицей.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено из материалов дела и не опровергнуто представителем ответчика Истица была принята на работу. Она была уволена на основании пп. А. п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом (Приказ № 259 или 258 от 24.12.2010 г. ), что суд установил из трудовой книжки и приказов представленными ответчиком.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Кроме этого факт начисления заработной платы истцу подтверждается лицевым счетом истца, имеющимся в материалах дела.
Сведений о том, что начисленная заработная плата истцу выдана в полном объеме, у суда отсутствуют.
Как следует из норм трудового законодательства, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты:
-факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях;
-факт начисления заработной платы;
-факт задержки выплаты начисленной заработной платы;
-размер выплаты.
Как установлено из исследованных судом доказательств, факт нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке и не опровергается самим ответчиком.
Так же из представленных доказательств о начисленной заработной плате, суд установил, что заработная плата начислялась на основании окладов, установленных приказами.
Суд не считает достаточными доводы представителя ответчика о том, что задолженность перед истицей в полном объеме погашена, так как у суда отсутствуют документальные подтверждения о выплате.
Так, задолженность работодателя перед Ульяновой О.А. за июль месяц 2010 года составляет 30 450 рублей, за август месяц 2010 года - 12 180 рублей, сентябрь месяц 2010 года 17 874,45 рублей, за октябрь месяц 2010 года- 19 720,66 рублей, за ноябрь месяц 2010 года -16 530 рублей, за декабрь 2010 года - 32 606 рублей.
Задолженность в указанных суммах ответчиком в судебном заседании не была оспорена, соответственно, она подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы работнику - денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет будет выглядеть следующим образом:
129 361,11 рублей х 7,75% : 300 х 209 (дней)= 6 984,4 рублей.
Итого, денежная компенсация за невыплату заработной платы составит 6 984,4 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации суммы в размере 1 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ООО «Газон Престиж» необходимо оплатить 3 926,91 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требованияУльяновой Ольги Алексеевны к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Ульяновой О.А. задолженность по заработной плате за периоды с июля по декабрь 2010 года в размере 129 361,11 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят один) рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Ульяновой О.А. компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 984,4 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Ульяновой О.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча ) рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» государственную пошлину в доход бюджета Краснодарского края в размере 3 926,91 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.П. Ващенко