к делу (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Чалакян С.К. к ООО «Экспересс-14» о привлечении директора ООО «Экспресс-14» к административной и уголовной ответственности; о признании не имеющей юридической силы должностные инструкции; о признании факта дискриминации; об обязании изменить указанную в трудовом договоре, заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
Чалакян С.К. обратилась в суд с иском к ООО «Экспересс-14» о привлечении директора ООО «Экспресс-14» к административной и уголовной ответственности; о признании не имеющей юридической силы должностные инструкции; о признании факта дискриминации; об обязании изменить указанную в трудовом договоре, заработную плату.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении и дополнениям к нему, поддержала правовую позицию, изложенную в иске и дополнениях к нему, пояснила, что многочисленными приказами директора ООО «Экспересс-14» производилась ее дискриминация по должностному положению в сфере труда со стороны директора ООО «Экспересс-14» ФИО1 Кроме этого она считает, что инструкцию медицинского работника по пред рейсовому медицинскому осмотру водителей ООО «Экспересс-14» от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо признать не имеющей юридической силы, так как незаконно обязывать ее повышать за свой счет квалификацию, то есть обучение. По поводу привлечения к уголовной и административной ответственности директора ООО «Экспресс-14» пояснила, что в действительности суд не может привлечь директора организации к уголовной и административной ответственности в области труда, однако оставила данный вопрос на усмотрение суда, но не отказалась от исковых требований. Кроме этого просила суд обязать ответчика изменить указанную в трудовом договоре зарплату в сторону повышения, не ниже установленного законодательством. К директору предприятия по поводу повышения заработной платы обращалась устно, однако представить доказательства суду обращения к директору не может. Так же пояснила, что она действительно пропустила срок исковой давности в три месяца, но она не знала об этом сроке.
В судебном заседании директор ООО «Экспересс-14» просил суд отказать в удовлетворении иска, просил так же применить срок исковой давности по заявленным требованиям истицы. Так же пояснил, что он не дискриминировал Чалакян С.К., доказательств данного факта суду она не представила. По поводу повышения заработной платы истица к нему как к директору не обращалась, поэтому ее заработная плата не повышалась, более того согласно табелям она работает в день по 2 часа, ей зарплата платиться в соответствии с отработанным временем. Полагает, что должностная инструкция соответствует всем нормам закона.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела действительно истица работала у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
Истица в своих требованиях просит суд привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Экспересс-14» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ФЗ «О судебной системе РФ» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.
В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
Согласно ст. 29 УПК РФ только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;
3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
Таким образом, законодателем суд не наделил правом составлять протоколы об административном правонарушении либо возбуждать дело об административном правонарушении по ст. 19.1, ст. 5.27, ст. 201 УК РФ в отношении граждан.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Чалакян С.К. в судебном заседании в обоснование своих доводов об увеличении заработной платы суду доказательств, о том, что она обращалась к руководству ООО «Экспресс-14» с подобным заявлением не представила. В то же время директор ООО «Экспресс-14» опроверг в судебном заседании тот факт, что истица обращалась к руководству ООО «Экспресс-14» с подобным заявлением.
Так же суду не представлены доказательства подтверждающие законность требований истицы об увеличении заработной платы.
Кроме этого как установлено из представленных суду доказательств, а именно решения Центрального районного суда г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска Чалакян С.К. к ООО «Экспресс-14» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании факта дискриминации, признании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении на роботе фальсификацией и предоставлении отпуска было отказано.
Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Суд полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям истицы о признании не имеющей юридической силы должностные инструкции; о признании факта дискриминации.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Так из пояснений истицы установлено, что она считает дискриминацией ее со стороны директора ООО «Экспресс-14», вследствие издания приказов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ)
Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истица получила (ДД.ММ.ГГГГ), приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истица получила (ДД.ММ.ГГГГ), приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истица получила (ДД.ММ.ГГГГ), что суд установил из самих приказов, то есть с момента получения указанных приказов прошло более трех месяцев.
С должностной инструкцией от (ДД.ММ.ГГГГ) истица ознакомлена (ДД.ММ.ГГГГ), с должностной инструкцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с момента ознакомления с должностными инструкциями прошло более трех месяцев.
В обоснование доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истица в судебном заседании пояснила, что она не знала о существовании указанного срока.
Вместе с тем суд не признает данную причину пропуска срока установленного в ст. 392 ТК РФ, как уважительную, потому как данная причина не является непреодолимой и не может относиться к уважительным причинам пропуска срока.
Так же суд принимает во внимание длительность пропуска срока исковой давности, правовые последствия пропуска такого срока.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Чалакян С.К. к ООО «Экспересс-14» о привлечении директора ООО «Экспресс-14» к административной и уголовной ответственности; о признании не имеющей юридической силы должностные инструкции; о признании факта дискриминации; об обязании изменить указанную в трудовом договоре, заработную плату, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: В.А. Ефанов
Мотивированный текст решения изготовлен (ДД.ММ.ГГГГ).