Р Е Ш Е Н И Е к делу (№)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприй Д.А. к Мухаметову М.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и по встречному исковому заявлению Мухаметова М.Ф. к Куприй Д.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Куприй Д.А. обратился в суд с иском к Мухаметову М.Ф., в котором просит суд обязать Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права и право собственности Куприй Д.А. на земельный участок с кадастровым (№), общей площадью 409 кв.м., расположенного в (<адрес>), (№); исключить из собственников ФИО1 на земельный участок с кадастровым (№), общей площадью 409 кв.м., расположенного в (<адрес>), (№); исключить ФИО1 как собственника этого участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (№), зарегистрированное в реестре за номером (№), наследственное дело (№); признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мухаметова М.Ф. на земельный участок с кадастровым (№), общей площадью 409 кв.м., расположенный в (<адрес>). (№); обязать Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о праве Мухаметова М.Ф. на земельный участок с кадастровым (№), общей площадью 409 кв.м., расположенный в (<адрес>). (№).
Мухаметов М.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Куприй Д.А., в котором просит суд признать договор купли-продажи земельного участка (№), общей площадью 409 кв.м., расположенный в (<адрес>) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ответчиком Куприй Д.А. и Мухаметовым Ф.М., недействительным вследствие его ничтожности.
В обоснование своих исковых требований Куприй Д.А. в иске указал, что (ДД.ММ.ГГГГ)между ФИО1 (продавец) в лице Ноздрачевой Л.Л., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), и Куприй ДА. был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (№), общей площадью 409 кв.м., расположенного в (<адрес>), (№). Стоимость земельного участка составляет (<данные изъяты>) руб., которые были уплачены продавцу в соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи при его подписании, что подтверждается также и распиской. В соответствии с п.2.5 Договора земельный участок был передан в его владение, что подтверждается актом приема-передачи, предусмотренном п.2.3 договора. Однако, от исполнения второго условия пункта 2.5 договора о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на его имя, продавец и его представитель, несмотря на то, что комплект документов, необходимый для проведения государственной регистрации сделки, для подачи в Центральный отдел ФРС по Краснодарскому краю был сформирован, стали уклоняться. Он неоднократно обращался как к Ноздрачевой Л.Л., так к ФИО1 с просьбами об осуществлении действий необходимых для государственной регистрации сделки купли-продажи указанного земельного участка, однако никаких действий с их стороны не последовало. Своими действиями Ноздрачева Л.Л., и ФИО1 нарушили условия сделки купли-продажи земельного участка, он (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к ним о признании права собственности на земельный участок для последующей государственной регистрации этого права. Однако данный иск был оставлен без рассмотрения. В настоящее время он узнал, что ФИО1 умер еще (ДД.ММ.ГГГГ), и что его наследнику сыну - Мухаметову М.Ф., (ДД.ММ.ГГГГ) выдано свидетельство о праве на наследство по закону (№), зарегистрированное в реестре за номером 6044, наследственное дело (№). Поскольку на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, он как покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. В свидетельстве о праве на наследство по закону (№) указано, что «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка, площадью 409 кв.м. с кадастровым номером (№), предыдущие номера: (№) находящийся в садоводческом товариществе "(<адрес>)", расположенном: (<адрес>), участок (№) на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края, предоставленный для садоводства. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет (<данные изъяты>) рублей (<данные изъяты>) копейки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) (№), выданным (ДД.ММ.ГГГГ) ФГУ "Земельной кадастровой палатой" по Краснодарскому краю». То есть наследственным имуществом является тот же участок, который ему был продан по договору купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) при жизни продавца, поэтому он считаю, что земельный участок не должен входить в наследственную массу, поскольку он был уже отчужден его собственником. Одновременное наличие неисполненного договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по закону на один и тот же земельный участок, нарушает его права покупателя данного объекта недвижимости, которые могут быть защищены в судебном порядке. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче». ФИО1, желая продать земельный участок, при жизни, подписал (ДД.ММ.ГГГГ) доверенность, на имя Ноздрачевой Л.Л., которой он предоставил возможность в течение трех лет (срок действия нотариально удостоверенной доверенности) подготовить все необходимые документы для продажи земельного участка, и продать его по своему усмотрению, с получением за него денег. Для продажи земельного участка ФИО1 подписал нотариально удостоверенное заявление об отсутствии у него супруги, которая бы имела право собственности согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ на земельный участок. Ноздрачева Л.Л., действуя по нотариально удостоверенной доверенности, и она подписали договор купли - продажи земельного участка и передаточный акт, то есть, соблюдены требования статьи 550 ГК РФ. Он в свою очередь передал денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи в полном объеме, но не стал собственником на земельный участок, поскольку государственная регистрация перехода права собственности не произведена, в связи с уклонением продавца и его представителя от явки для производства этого действия. Между тем ч. 3 ст. 551 ГК РФ предусматривает «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации». Следовательно, основываясь на фактических обстоятельствах, выраженной воли сторон и нормах законодательства, за ним должно быть, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым (№), общей площадью 409 кв.м., расположенного в (<адрес>), (№). Свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признано недействительным, так как земельный участок с учетом фактических обстоятельств не входит в наследственную массу. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, но таких оснований не имеется.
В обоснование встречного искового заявления Мухаметов М.Ф. указал, что в соответствии с условиями договора продавец обязан обеспечить в течение 30 дней с момента оспариваемого договора государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок (№). В нарушение п. 2.1.1 договора купли-продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на земельный участок (№), общей площадью 409 кв. м., кадастровый (№), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «(<адрес>)», произведена не была. Следовательно, спорный земельный участок вошел в состав общей наследственной массы, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ), выданным нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 Ответчиком государственная регистрация перехода права собственности на указанный выше земельный участок не была произведена. Из изложенных выше обстоятельств, следует, что договор купли-продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ответчиком и наследодателем, является ничтожным, поскольку ответчик до смерти наследодателя не предпринял никаких действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Поскольку оспариваемый договор является ничтожным по причине несоблюдения установленной законом формы, права и обязанности, установленные договором купли-продажи земельного участка, для него не возникли по причине того, что договор купли-продажи земельного участка является незаключенным.
В судебном заседании представитель Куприй Д.А. - ФИО9 просил суд удовлетворить исковые требования его доверителя, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Так же пояснил, что спорный договор должен был быть зарегистрирован, однако Ноздрачева Л.Л. и сам ФИО1 уклонялись от его регистрации под разными предлогами. Он узнал, что ФИО1 умер, поэтому в настоящее время он не может исполнить договор в полном объеме. В действительности договор существует, как существует и расписка, согласно которого Ноздрачева Л.Л. получила указанную в договоре сумму. Сам договор был подписан на спорном земельном участке. В фактическое пользование земельный участок к Куприй Д.А. перешел. Так же представитель Куприй Д.А. поддержал правовую позицию, изложенную в иске.
В судебном заседании представитель Куприй Д.А. - ФИО3 поддержала полностью пояснения ФИО9
Представитель Мухаметова М.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление. Так же в судебном заседании он пояснил, что он под сомнением ставит вообще существование договора купли-продажи спорного земельного участка. Кроме этого в договоре написана с ошибкой фамилия предстаивтеля ФИО1. Так же в договоре конкретно указан срок его регистрации. Кроме этого фактически купленный земельный участок не был передан во владение. Договор фактически не заключен, поэтому он не соответствует закону.
Представитель третьего лица Ноздрачевой Л.Л. - Ноздрачева А.А. в судебном заседании пояснила, что договор действительно был составлен, полностью за земельный участок Куприй Д.А. рассчитался, а ему в свою очередь был передан в натуре земельный участок. Однако он не требовал того, что бы ФИО1 покинул земельный участок, он разрешил ему находиться на нем, из-за того, что возле этого земельного участка, был магазин ФИО1. Она сама не понимает, по каким причинам такое длительное время не был зарегистрирован договор. В момент, когда ФИО1 мог прейти в регистрирующий орган не мог прейти Куприй Д.А. и наоборот, но Ноздрачева Л.Л. ее не просила произвести регистрацию. Кроме этого пояснила, что ей известно, кто ФИО1 одалживал денежные средства в сумме (<данные изъяты>) руб. для покупки спорного земельного участка, это была ФИО4. Земельный участок ФИО1 купил в (ДД.ММ.ГГГГ) году, но долг по неизвестным причинам вернуть не мог, поэтому он продал земельный участок в (ДД.ММ.ГГГГ) году, что бы отдать долг.
Другие лица участвующие в деле, а именно представитель Сочинского отдела УФСГР кадастра и картографии по КК, нотариус ФИО2, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав лиц участвующих в деле, в том числе свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования Куприй Д.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Мухаметова М.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ)между ФИО1, в лице Ноздрачевой Л.Л., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), и Куприй Д.А. был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (№), общей площадью 409 кв.м., расположенного в (<адрес>), (№).
Стоимость земельного участка, сторонами установлена в размере (<данные изъяты>) руб., которые были уплачены продавцу в соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи при его подписании, что подтверждается также и распиской имеющейся в материалах дела.
Кроме этого сторонами был подписан акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору купли-продажи земельного участка, в котором указано, что согласно договору продавец передал покупателю, а покупатель принял спорный земельный участок, претензий друг к другу стороны не имеют.
В соответствии с п. 2.5 договора земельный участок был передан во владение Куприй Д.А., что подтверждается как указано выше актом приема-передачи, предусмотренном п.2.3 договора.
Однако, от исполнения второго условия пункта 2.5 договора о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на имя Куприй Д.А., продавец и его представитель, несмотря на то, что комплект документов, необходимый для проведения государственной регистрации сделки, для подачи в Центральный отдел ФРС по Краснодарскому краю был сформирован, стали уклоняться.
Данный факт подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании представителем третьего лица (ст. 68 ГПК РФ).
ФИО1 умер (ДД.ММ.ГГГГ), что суд установил из свидетельства о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, до его смерти ему принадлежал на праве собственности спорный земельный участок, что не опровергают стороны в судебном заседании.
В настоящее время Мухаметову Марату Фидоильевичу, (ДД.ММ.ГГГГ) выдано свидетельство о праве на наследство по закону (№), зарегистрированное в реестре за номером 6044, наследственное дело (№).
В свидетельстве о праве на наследство по закону (№) указано, что «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка, площадью 409 кв.м. с кадастровым номером (№), предыдущие номера: (№) находящийся в садоводческом товариществе "(<адрес>)", расположенном: (<адрес>), участок (№) на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края, предоставленный для садоводства. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет (<данные изъяты>) копейки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) (№), выданным (ДД.ММ.ГГГГ) ФГУ "Земельной кадастровой палатой" по Краснодарскому краю».
При сопоставлении договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что наследственным имуществом является тот же участок, который Куприй Д.А. был продан по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) при жизни продавца (ФИО1).
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ей как-то раз позвонил Куприй Д.А., и представился, что он новый хозяин земельного участка (№), и поэтому он готов уплатить все необходимые платежи. До его звонка она звонила Ноздрачевой, которая проживала вместе с умершим ФИО1 и попросила у нее заплатить определенные платежи. Но та ей ответила, что ФИО1 уже не собственник земельного участка, ей позвонит нынешний собственник земельного участка.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она узнала от Ноздрачевой, что у ФИО1 имеются долги, поэтому он, наверное, продаст земельный участок.
В судебном заседании Мухаметов А.Н., который является - двоюродным братом умершего ФИО1, и племянником Мухаметова М.Ф., в судебном заседании показал, что он какое-то время жил у своего брата, на спорном земельном участке, производил разного рода работы на нем. О том, что ФИО1 собирается продать земельный участок, он ему не говорил. Он так же от своего брата узнал, что ему его сын с Москвы присылает денежные средства.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он собственник соседнего спорного земельного участка. Он видел, как к умершему приезжал его брат, что бы помочь по хозяйству. О том, что ФИО1 собирается продать земельный участок, ему не было известно.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено выше (ДД.ММ.ГГГГ)между ФИО1, в лице Ноздрачевой Л.Л., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), и Куприй Д.А. был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (№):49:02 02 006:1010, общей площадью 409 кв.м., расположенного в (<адрес>), (№).
Данный договор соответствует требованиям законна, предъявляемым к такому роду сделок.
Так же из представленных доказательств следует, что ФИО1, желая продать земельный участок, при жизни, подписал (ДД.ММ.ГГГГ) доверенность, на имя Ноздрачевой Л.Л., которой он предоставил возможность в течение трех лет подготовить все необходимые документы для продажи земельного участка, и продать его по своему усмотрению, с получением за него денег.
Еще раз, подтверждая свои намерения о продаже земельного участка, ФИО1 подписал нотариально удостоверенное заявление об отсутствии у него супруги, которая бы имела право собственности согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ на земельный участок.
Ноздрачева Л.Л., действуя по нотариально удостоверенной доверенности, подписала договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт, то есть, соблюдены требования статьи 550 ГК РФ.
Куприй Д.А. в свою очередь передал денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается распиской, исследованной в судебном заседании, но не стал собственником на земельный участок, поскольку государственная регистрация перехода права собственности не произведена, в связи с уклонением продавца и его представителя от явки для производства этого действия.
Тот факт, что в договоре неверно указана фамилия предстаивтеля ФИО1 не может быть безусловным основанием для призвания его недействительным, потому как в договоре, где поставила свою подпись Ноздрачева Л.Л., ее фамилия написана правильно, следовательно, написание неверно фамилии предстаивтеля стороны в договоре может являться технической ошибкой.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как следует из пояснений представителя третьего лица ФИО1 и его представитель Ноздрачева Л.Л. фактически не были против регистрации сделки, но в виду сложившихся обстоятельств ее регистрацию не произвели, однако суд расценивает данные бездействия, как уклонения от исполнения договора, а именно регистрации права на Куприй Д.А.
При вынесении решения суда, суд принимает во внимание и соглашается с мнением Верховного суда РФ, которое выражено в постановлении ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно в частности, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Как установлено из представленных доказательств фактически спорный земельный участок был предан Куприй Д.А., что подтверждается актом к договору купли-продажи.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Как установлено из представленных доказательств наследником имущества умершего ФИО1, в частности спорного земельного участка, является Мухаметов М.Ф.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Так же суд не может, принят во внимание возражения предстаивтеля Мухаметова М.Ф. о том, что договором конкретно указан срок 30 дней, в период которого должна была быть зарегистрирован сделка, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента, по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля Мухаметова А.Н., так как умерший ФИО1 являлся - его двоюродным братом, а Мухаметов М.Ф. племянником, и поэтому он может быть заинтересован в исходе дела.
Так же суд не принимает во внимание и показания других свидетелей, так как те обстоятельства, которые они поясняют им стали известны от иных лиц, а не от сторон по делу.
Однако суд принимает во внимание часть показаний ФИО5 о том, что необходимые платежи за спорный земельный участок оплатил Куприй Д.А.. Данный факт указывает на то, что, фактически Куприй Д.А. принял во владение спорный земельный участок.
Кроме этого не является основанием для признания факта, того, что фактически спорный земельный участок не был передан в пользование Куприй Д.А., тот факт, что на спорном земельном участке проживал ФИО1 до смерти. Потому как данный факт опровергается пояснениями представителя Ноздрачевой Л.Л. о том, что между сторонами имелась устная договоренность, согласно которой Куприй Д.А. был не против того, что ФИО1 может какое то время находиться на земельном участке, потому как рядом со спорным участком располагался магазин, собственником которого был ФИО1
В опровержения данных обстоятельств, представитель Мухаметова М.Ф. доказательства не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования Куприй Д.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Мухаметова М.Ф. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Куприй Д.А. к Мухаметову М.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (№), зарегистрированное в реестре за номером (№), наследственное дело (№).
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мухаметова М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 409 кв.м., расположенный в (<адрес>), (№).
Аннулировать запись в ЕГРП о праве Мухаметова М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 409 кв.м., расположенный в (<адрес>), (№).
Исключить ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью 409 кв.м., расположенный в (<адрес>), (№) из ЕГРП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Произвести соответствующим органам регистрацию перехода права и право собственности Куприй Д.А. на земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 409 кв.м., расположенный в (<адрес>), (№).
В удовлетворении встречного искового заявления Мухаметова М.Ф. к Куприй Д.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: В.А. Ефанов
Мотивированный текст решения изготовлен (ДД.ММ.ГГГГ).