К делу (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре Касаеве Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеева Д.Л., Рябчикова С.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи, Эдилян А.Д. о взыскании страхового возмещения и вреда причиненного имуществу и по исковому заявлению Туркменяна А.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Сочи, Эдилян А.Д. о взыскании страхового возмещения и вреда причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Мокеев Д.Л., Рябчиков С.Л. и Туркменян А.Е. обратились в суд с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия», Эдилян А.Д. о взыскании страхового возмещения и вреда причиненного имуществу.
Свои требования обосновывают тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) на (<адрес>) произошло ДТП с участием водителя Эдилян Г.Д., на а/м (<данные изъяты>), г/н (№), собственник ТС Эдилян А.Д., страховой полис ВВВ (№) ОСАО «РЕСО-Гарантия» и с участием водителя Рябчикова Л.И., управлявшего а/м (<данные изъяты>) г/н (№), собственник Рябчиков С.Л., страховой полис ВВВ (№) «Росгосстрах-Юг»; водителя Мокеева Д.Л., на а/м (<данные изъяты>) г/н (№), собственник Мокеев Д.Л., страховой полис ВВВ (№) ЗАО «МАКС»; водителя Календжян А.К. на а/м (<данные изъяты>) г/н (№) собственник Туркменян А.Е., страховой полис ВВВ (№) СО «ЖАСО».
В результате проведенного административного дознания водитель Эдилян Г.Д. был признан виновным в совершении ДТП повлекшего причинение ущерба автомобилям: (<данные изъяты>) г/н (№), (<данные изъяты>) г/н (№), (<данные изъяты>) г/н (№). Протокол (<адрес>) от (ДД.ММ.ГГГГ), Постановление по делу об административном правонарушении (<адрес>) по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Пользуясь своим правом, на основании п.4 ст.931 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) истцы обратились в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Сочи с заявлением о наступлении страхового случая.
По результату рассмотрению страхового дела (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истцов поступил отказ в произведении страховой выплаты мотивированный тем, что не определена степень вины каждого из участников ДТП.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ по ремонту поврежденного (<данные изъяты>) г/н (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РОТОР» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей, без учета износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей, утрата товарной стоимости составила (<данные изъяты>) рублей, согласно отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость услуг эксперта-оценщика (<данные изъяты>) рублей и (<данные изъяты>) рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ по ремонту поврежденного ТС (<данные изъяты>) г/н (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РОТОР» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей, без учета износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика (<данные изъяты>) рублей.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Собственник источника повышенной опасности - Эдилян А.Д..
Если это лицо застраховало свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, то ущерб потерпевшему возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы.
Истцы просят взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи в пользу Мокеева Д.Л. сумму страхового возмещения (<данные изъяты>) рубля, в г.Сочи в пользу Рябчикова С.Л. сумму страхового возмещения (<данные изъяты>) рубля, с Эдилян А.Д. в пользу Мокеева Д.Л. (<данные изъяты>) рублей разницу между суммой страхового возмещения и реальной стоимостью материального ущерба, с Эдилян А.Д. в пользу Рябчикова С.Л. (<данные изъяты>) рублей разницу между суммой страхового возмещения и реальной стоимостью материального ущерба, с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи и Эдилян А.Д. в пользу Мокеева Д.Л. солидарно сумму госпошлины (<данные изъяты>) рублей.
Туркменян А.Е. обратился в суд с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и вреда причиненного имуществу. Свои требования обосновывает тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 08 ч.55 мин. на пересечении улиц Конституции и Несербского произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Эдилян Г.Д. управляя автомобилем (<данные изъяты>) г/н (№), не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил наезд на автомобиль (<данные изъяты>) г/н (№) в отсутствие водителя Рябчикова Л.И., автомобиль (<данные изъяты>) г/н (№) водитель Календжан А.К. и автомобиль (<данные изъяты>) г/н (№)- водитель Мокеев Д.Л., а автомобиль (<данные изъяты>) от удара совершил так же наезд на автомобиль (<данные изъяты>)
В результате ДТП автомобилю (<данные изъяты>), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, г/н (№) принадлежащему Туркменяну А.Е., причинены механические повреждения.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) выданной ДПС ГИБДД г. Сочи виновником ДТП признан водитель Эдилян Г.Д. который, не соблюдал необходимого бокового интервала и совершил наезд на стоящие автомобили.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (<данные изъяты>) г/н (№) с учетом износа составляет (<данные изъяты>) рубля, что подтверждается заключением эксперта оценщика ООО «независимая оценка».
Гражданская ответственность водителя Эдилян Г.Д. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ответчик по настоящему делу), страховой полис (№), что подтверждается справкой ГИБДД и отказом в выплате страховой выплаты выданным ответчиком.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако в силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Туркменян А.Е. обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда (ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) ему было отказано в выплате страхового возмещения и предложено обратится в суд.
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что вина участников ДТП обоюдная и ответчик не в состоянии самостоятельно без судебных разбирательств определить степень вины каждого.
Истец считает что, доводы отказа надуманы и опровергаются материалами проверки ГИБДД согласно которым виновником ДТП является водитель Эдилян Г.Д. ответственность которого застрахована ответчиком - ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Туркменяна А.Е. сумму страхового возмещения в размере (<данные изъяты>) рубля, расходы по оплате экспертизы в размере (<данные изъяты>) рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере (<данные изъяты>) рублей.
Суд гражданское дело по иску Мокеева Д.Л. Рябчикова С.Л., к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи, Эдилян А.Д. и гражданское дело по иску Туркменяна А.Е. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи были объединены в одно гражданское дело.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд взыскать:
с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи сумму страхового возмещения в пользу Мокеева Д.Л. (<данные изъяты>) рубля, в пользу Рябчикова С.Л. (<данные изъяты>) рубля, в пользу Туркменяна А.Е. (<данные изъяты>) рублей;
с Эдилян А.Д. разницу между суммой страхового возмещения и реальной стоимостью материального ущерба в пользу Мокеева Д.Л. (<данные изъяты>) рублей, в пользу Рябчикова С.Л. (<данные изъяты>) рублей, в пользу Туркменяна А.Е. (<данные изъяты>) рублей;
с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи и Эдилян А.Д. солидарно сумму госпошлины в пользу Мокеева Д.Л. (<данные изъяты>) рублей, в пользу Туркменяна А.Е. (<данные изъяты>) рублей.
В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, пояснили вышеизложенное.
Ответчики в суд не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи, с чем в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истцов, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
(ДД.ММ.ГГГГ) на (<адрес>) произошло ДТП с участием водителя Эдилян Г.Д., на а/м (<данные изъяты>), г/н (№), собственник ТС Эдилян А.Д., страховой полис ВВВ (№) ОСАО «РЕСО-Гарантия» и с участием водителя Рябчикова Л.И., управлявшего а/м (<данные изъяты>) г/н (№), собственник Рябчиков С.Л., страховой полис ВВВ (№) «Росгосстрах-Юг»; водителя Мокеева Д.Л., на а/м (<данные изъяты>) г/н (№), собственник Мокеев Д.Л., страховой полис ВВВ (№) ЗАО «МАКС»; водителя Календжян А.К. на а/м (<данные изъяты>) г/н (№) собственник Туркменян А.Е., страховой полис ВВВ (№) СО «ЖАСО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ).
В отношении водителей: Рябчикова Л.И., Календжян А.К. и Мокеева Д.Л. были вынесены постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) №№ (№) соответственно, на основании п.п. 12.4 ПДД ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ.
В отношении водителя Эдилян Г.Д. так же был составлен протокол об административном правонарушении (<адрес>) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.п. 9.10 ПДД ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении (<адрес>).
Пользуясь своим правом, на основании п.4 ст. 931 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) истцы обратились в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Сочи с заявлением о наступлении страхового случая.
По результату рассмотрению страхового дела в адрес истцов поступили отказы в произведении страховой выплаты, от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) Указанные отказы мотивированны тем, что не определена степень вины каждого из участников ДТП.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) выданной ДПС ГИБДД г. Сочи виновником ДТП признан водитель Эдилян Г.Д. который, не соблюдал необходимого бокового интервала и совершил наезд на стоящие автомобили в отсутствие водителей. Причинно-следсвенная связь с возникновением аварийной обстановки находится в действиях водителя Эдилян Г.Д., т.к. техническая возможность предотвращения ДТП, согласно Правил Дорожного движения п.10.1, у водителей Рябчикова Л.И., Мокеева Д.Л., Календжян А.К. отсутствовала.
Таким образом, виновным в ДТП произошедшим (ДД.ММ.ГГГГ) следует считать водителя Эдилян Г.Д.. Доказательств в опровержение указанных выводов стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом степени износа запасных частей и деталей).
В силу ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ-(№) «Об обязательном страховании ГО в РФ» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу нескольких потерпевших, не более (<данные изъяты>) рублей.
Согласно ст.13 ФЗ-(№) «Об обязательном страховании ГО в РФ» если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст.7 настоящего Федерального закона).
Согласно п.70 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 263 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ по ремонту поврежденного ТС (<данные изъяты>) г/н (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РОТОР» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей, без учета износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей, утрата товарной стоимости составила (<данные изъяты>) рублей, согласно отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость услуг эксперта-оценщика (<данные изъяты>) рублей и (<данные изъяты>) рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ по ремонту поврежденного ТС (<данные изъяты>) г/н (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РОТОР» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей, без учета износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика (<данные изъяты>) рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ по ремонту поврежденного ТС (<данные изъяты>) г/н (№) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рубля, без учета износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика (<данные изъяты>) рублей.
В соответствии с п. б п.2.1. статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Сочи суд взыскивает в пользу истцов страховое возмещение: в пользу Мокеева Д.Л. в размере (<данные изъяты>) рубля, в пользу Рябчикова С.Л. в размере (<данные изъяты>) рубля, в пользу Туркменяна А.Е. в размере (<данные изъяты>) рублей. Указанные суммы пропорциональны их ущербу, причиненному в результате ДТП, и в совокупности не превышают максимально допустимую сумму, предусмотренную ст.7 ФЗ-(№) «Об обязательном страховании ГО в РФ».
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку фактический ущерб, причиненный истцу Мокееву Д.Л., составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей, утрата товарной стоимости (<данные изъяты>) рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика (<данные изъяты>) рублей и (<данные изъяты>) рублей, стоимость услуг представителя (<данные изъяты>) рублей, доверенность (<данные изъяты>) рублей, стоимость услуг телеграфа (<данные изъяты>) рублей. Всего размер ущерба составил (<данные изъяты>) рублей. Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании, составила (<данные изъяты>) рубля. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила (<данные изъяты>) рублей, подлежащая взысканию с Эдилян А.Д.;
- фактический ущерб, причиненный истцу Рябчикову С.Л., составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика (<данные изъяты>) рублей, стоимость услуг представителя (<данные изъяты>) рублей, доверенность (<данные изъяты>) рублей. Всего размер ущерба составил (<данные изъяты>) рублей. Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании, составила (<данные изъяты>) рубля. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила (<данные изъяты>) рублей, подлежащая взысканию с Эдилян А.Д.;
- фактический ущерб, причиненный истцу Туркменяну А.Е., составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали (<данные изъяты>) рубля, стоимость услуг эксперта-оценщика (<данные изъяты>) рублей. Всего размер ущерба составил (<данные изъяты>) рублей. Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании, составила (<данные изъяты>) рубля. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила (<данные изъяты>) рублей, подлежащая взысканию с Эдилян А.Д.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мокеева Д.Л., Рябчикова С.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи, Эдилян А.Д. о взыскании страхового возмещения и вреда причиненного имуществу удовлетворить.
Исковые требования Туркменяна А.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи, Эдилян А.Д. о взыскании страхового возмещения и вреда причиненного имуществу удовлетворить.
Взыскать сумму страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сочи в пользу Мокеева Д.Л. в размере (<данные изъяты>) рубля, в пользу Рябчикова С.Л. в размере (<данные изъяты>) рубля, в пользу Туркменяна А.Е. в размере (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Эдилян А.Д. разницу между суммой страхового возмещения и реальной стоимостью материального ущерба в пользу Мокеева Д.Л. в размере (<данные изъяты>) рубля (<данные изъяты>) коп., в пользу Рябчикова С.Л. в размере (<данные изъяты>) рублей (<данные изъяты>) коп. в пользу Туркменяна А.Е. в размере (<данные изъяты>) рублей (<данные изъяты>) коп.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Сочи в пользу Макоева Д.Л. сумму оплаченной госпошлины в размер (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп.
Взыскать с Эдилян А.Д. в пользу Макоева Д.Л. сумму оплаченной госпошлины в размер (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Сочи в пользу Туркменяна А.Е. сумму оплаченной госпошлины в размер (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп.
Взыскать с Эдилян А.Д. в пользу Макоева Д.Л. сумму оплаченной госпошлины в размер (<данные изъяты>) коп.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Судья В.А. Ефанов