Р Е Ш Е Н И Е к делу (№)
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таран Т.Н. к ИП Агопяну М.С. о защите прав потребителей нарушенных в результате недостатков в товаре, расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Таран Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Агопяну М.С., в котором просит суд расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); обязать ответчика вернуть ей сумму, уплаченную при подписании договора в размере (<данные изъяты>) руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере (<данные изъяты>) руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, в размере (<данные изъяты>) руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере (<данные изъяты>) руб.
Свой иск истица обосновывает тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ответчиком был заключен так называемый договор подряда (№). В соответствии с условиями договора, подрядчик обязывался изготовить и установить комплект мебели для кухни, согласно проекту, а заказчик, принять и оплатить результаты работы, в порядке и в размере, предусмотренном договором. Согласно условиям договора она уплатила ответчику сумму в размере (<данные изъяты>) руб. Срок исполнения работ составляет 35 рабочих дней. Однако кухонную мебель ей привезли лишь (ДД.ММ.ГГГГ). При этом в нарушение условий договора ответчиком был изготовлен и установлен товар, расходящийся по своим характеристикам с товаром, указанным в проекте и согласованным сторонами при подписании договора. Выполненные работы ответчиком имеют существенные недостатки. Так у кухонной мебели отсутствуют фасады, высота столешницы со шкафами составляет 860 мм, вместо 840 как в чертеже. Расстояние между верхней и нижней «базой» составляет 600 мм, вместо 560 мм по чертежу. Ширина нижней правой тумбы, составила 310 мм., вместо 380 мм по чертежу. Из-за несоблюдения оговоренных в эскизе размеров, нижний правый шкаф имеет с обеих сторон зазоры. Так зазор между шкафом и газовой плитой составляет 40 мм, между шкафом и стеной 110 мм. В итоге шкаф смотреться, как отдельно стоящий элемент. Столешница установлена не качественно, на ней отсутствует водонепроницаемый плинтус. Левый скошенный сегмент мойки имеет 240 мм, вместо 250 мм по чертежу и существенно отличается от проекта. Так, проектом предусмотрено, что скошенная часть мойки закрывается дверцей фасада. Угловой стык, образованный водонепроницаемым плинтусом, закреплен на разной высоте и изготовлен крайне небрежно. Цоколь изготовлен из пластика, хотя это не было предусмотрено договором. Из-за неправильных замеров, между вытяжкой и верхними шкафами существуют большие зазоры. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что свои обязательства по исполнению договора подряда, ответчик не выполнил в срок и с надлежащим качеством. (ДД.ММ.ГГГГ) ей была направлена претензия в адрес ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязался в течение 10 календарных дней устранить недостатки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме (<данные изъяты>) руб. Кроме этого в результате неисполнения условий договора ответчиком причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме (<данные изъяты>) руб.
В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил вышеизложенное, так же пояснил, что ее доверительница не чинила препятствий ответчику в осуществлении замеров на мете.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истица представила неправильные размеры, в результате чего произошли неточности при изготовлении кухонного гарнитура. Кроме этого истица не допускала ответчика в квартиру, что бы то произвел замеры. Действительно согласно дополнительному соглашению ответчик обязался исправить недостатки в течение 10-ти дней, однако последний день выпал на субботу, ответчик прибыл для исправления в первый рабочий день после выходного и хотел устранить допущенные недостатки, после чего истица (ДД.ММ.ГГГГ) попросила расторгнуть договор.
Суд, выслушав предстаивтеля истца и предстаивтеля ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) между Таран Т.Н. и ИП Агопян М.С. был заключен, как указали стороны договор подряда (№).
В соответствии с условиями договора, подрядчик обязывался изготовить и установить комплект мебели для кухни, согласно проекту, а заказчик, принять и оплатить результаты работы, в порядке и в размере, предусмотренном договором.
Таран Т.Н. воисполнение условий договора уплатила ответчику сумму в размере (<данные изъяты>) руб., что суд установил из квитанции. Данный факт, не опровергнут представителем ответчика в судебном заседании.
Срок исполнения работ составляет 35 рабочих дней, то есть ответчик должен был исполнить договор, а именно выполнить работы до (ДД.ММ.ГГГГ).
Однако кухонную мебель истице привезли лишь (ДД.ММ.ГГГГ), что не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании.
Вместе с тем в нарушение условий договора ответчиком был изготовлен и установлен товар, расходящийся по своим характеристикам с товаром, указанным в проекте и согласованным сторонами при подписании договора.
Как установлено из пояснений представителя истицы и представленных доказательств в виде фотоматериалов выполненные работы ответчиком имеют существенные недостатки.
Так у кухонной мебели отсутствуют фасады, высота столешницы со шкафами составляет 860 мм, вместо 840 как в чертеже. Расстояние между верхней и нижней «базой» составляет 600 мм, вместо 560 мм по чертежу. Ширина нижней правой тумбы, составила 310 мм., вместо 380 мм по чертежу. Из-за несоблюдения оговоренных в эскизе размером, нижней правый шкаф имеет с обеих сторон зазоры. Так зазор между шкафом и газовой плитой составляет 40 мм, между шкафом и стеной 110 мм. В итоге шкаф смотреться, как отдельно стоящий элемент. Столешница установлена не качественно, на ней отсутствует водонепроницаемый плинтус. Левый скошенный сегмент мойки имеет 240 мм, вместо 250 мм по чертежу и существенно отличается от проекта. Так, проектом предусмотрено, что скошенная часть мойки закрывается дверцей фасада. Угловой стык, образованный водонепроницаемым плинтусом, закреплен на разной высоте и изготовлен крайне небрежно. Цоколь изготовлен из пластика, хотя это не было предусмотрено договором. Из-за неправильных замеров, между вытяжкой и верхними шкафами существуют большие зазоры.
Доказательств обратного суду ответчик не представил, пояснил суду, истица не пускала ответчика к месту установки, представила неправильные результаты замеров. Однако суд не может данный довод принять в качестве обоснования возражений ответчика, потому как суду доказательств, того, что истица чинила препятствия, а так же произвела неправильные замеры, представлено не было.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что свои обязательства по исполнению договора, ответчик не выполнил в срок и с надлежащим качеством.
(ДД.ММ.ГГГГ) Таран Т.Н. была направлена претензия в адрес ответчика.
(ДД.ММ.ГГГГ) между Таран Т.Н. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязался в течение 10 календарных дней устранить недостатки.
Однако в установленный срок ответчик не устранил недостатки.
Ссылка предстаивтеля ответчика о том, что 10-ти дневной срок приходится на выходной, следовательно, срок переносится, на первый рабочий день не обоснована, так как в дополнительном соглашении установлено, что недостатки должны быть устранены в десять календарных дней, а не в десять рабочих дней.
Как следует из самого договора, между сторонами был фактически заключен договор, по которому ответчик обязался выполнить работы, а именно изготовить и установить мебель.
Следовательно, к данным правоотношениям применима глава 3 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд не принимает при расчете неустойки определенные договором размеры неустойки, так как данные размеры нарушают права потребителя установленные ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет - (<данные изъяты>) руб. (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - 15 дней * на 3% от (<данные изъяты>) руб. - (<данные изъяты>) руб. = (<данные изъяты>) руб.).
Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено выше (ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязался в течение 10 календарных дней устранить недостатки. Однако в установленный срок ответчик не устранил недостатки.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет - (<данные изъяты>) руб. (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - 14 дней * на 3% от (<данные изъяты>) руб. - (<данные изъяты>) руб. = (<данные изъяты>) руб.).
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что Таран Т.Н. был причинен моральный вред, бездействиями ответчика.
При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составит (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп. ((<данные изъяты>) руб. (стоимость работ)+(<данные изъяты>) руб. (компенсация морального вреда) + (<данные изъяты>) (неустойка)= (<данные изъяты>) руб. (сумма присужденная судом в пользу потребителя) от нее 50% = (<данные изъяты>) коп.).
Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 89 коп., так как истица освобождена от уплаты госпошлины по данной категории дел (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор, заключенный между Таран Т.Н. и ИП Агопяну М.С. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ИП Агопяна М.С. в пользу Таран Т.Н. сумму в размере (<данные изъяты>) руб.; (<данные изъяты>) руб. неустойку; (<данные изъяты>) руб. компенсацию морального вреда.
Взыскать с ИП Агопяна М.С. штраф в размере (<данные изъяты>) коп. в доход государства.
Взыскать с ИП Агопяна М.С. государственную пошлину в размере (<данные изъяты>) коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Председательствующий В.А. Ефанов
Решение изготовлено в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)