К делу (№)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А.при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косминой Т.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Космина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу (<данные изъяты>) руб. на восстановительный ремонт автомобиля и (<данные изъяты>) руб. судебные расходы в виде оплаты госпошлины.
Свои требования истец обосновывает, тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 4 часа 40 минут на пересечении (<адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля (<данные изъяты>), госномер (№), под управлением водителя Косминой Т.А. и автомобиля (<данные изъяты>) госномер (№) под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Космина Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения. Указанное постановление она обжаловала, решением Центрального районного суда г. Сочи указанное постановление отменено. В рамках административного дела была назначена и проведена экспертиза, с целью установления, действия которого из водителей находились в причинной связи с фактом столкновения. Как установлено экспертизой в действиях ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п. 1.3 ПДД, которое находиться в причинной связи с фактом столкновения автомобилей. В этой же ситуации в действиях Косминой Т.А. усматривается несоответствие требованиям п. 1.3 и 13.9 ПДД, которое не находиться в причинной связи с фактом столкновения автомобилей. Производство по административному делу прекращено в виду истечения срока привлечения к административной ответственности. Ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».Ответчик отказался от выплат. Как установлено из заключения эксперта сумма восстановительного ремонта (<данные изъяты>) составляет (<данные изъяты>) коп., с учетом износа (<данные изъяты>) коп. Величина утраты товарной стоимости составила (<данные изъяты>) коп. ФИО1 свою вину по ДТП признал полностью, взяв на себя обязательство по выплате части материального ущерба, однако законодателем в данном случае ограничена ответственность страховых компаний, поэтому она просит взыскать с ответчика сумму (<данные изъяты>) руб.
В судебном заседании представители истицы пояснили вышеизложенное и поддержали правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вина ФИО1 в ДТП не доказана, постановление об административном правонарушении в его отношении не вынесено. Более того нет страхового случая, Космина обращалась в досудебном порядке, но ей фактически было рекомендовано представить полный пакет документов. Так же представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, поддержал правовую позицию, изложенную в нем.
Третьи лица - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, причины неявки судом не установлены.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1064 ГК РФ обязывает должника возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ст. 3 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 4 часа 40 минут на пересечении (<адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля (<данные изъяты>), госномер (№), под управлением водителя Косминой Т.А. и автомобиля (<данные изъяты>) госномер (№), под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Согласно представленного в суд дела о нарушении правил дорожного движения в отношении Косминой Т.А. производство по делу об административном правонарушении в ее отношении прекращено на основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Ране по этому делу выносилось постановление о привлечении Косминой Т.А. к административной ответственности от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Однако решением Центрального районного суда г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное постановление отменено.
В рамках административного дела была проведена Сочинским отделом ГУ Краснодарской лаборатории судебных экспертиз экспертиза. В выводах заключения эксперта указано, что в дорожной обстановке ((ДД.ММ.ГГГГ)) в действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п. 1.3 ПДД, которые находились в причинной связи с фактом столкновения автомобиля. В той же ситуации в действиях водителя Косминой Т.А. усматривается несоответствие требованиям п. 1.3 и п. 13.9 ПДД, которое не находятся в причинной связи с фактом столкновения автомобилей.
Суд считает, что экспертиза соответствует требованиям закона и может быть принята судом как доказательство по делу.
Согласно заключению эксперта (№) полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (<данные изъяты>), без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп., с учетом стоимости замененных запчастей из-за их износа, составляет (<данные изъяты>) коп. Величина утраты товарной стоимости в денежном выражении составляет (<данные изъяты>) коп.
Суд считает, что экспертиза соответствует требованиям закона и может быть принята судом как доказательство по делу.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что судом установлено из страхового полиса и пояснений предстаивтеля ответчика.
Согласно ст. 7 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (<данные изъяты>) рублей.
Согласно ст. 56, 86 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ст. 12 указанного выше федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Таким образом, как установлено из представленных суду доказательств действия ФИО1 находятся в причинной связи с фактом столкновения автомобилей, следовательно, ФИО1 является причинителем вреда истице. Ответственность ФИО1 застрахована у ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма (<данные изъяты>) руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом сумма госпошлины в размере (<данные изъяты>) руб.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Косминой Т.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Косминой Т.А. сумму в размере (<данные изъяты>) руб. на восстановительный ремонт автомобиля; (<данные изъяты>) руб. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: В.А. Ефанов
Мотивированный текст решения изготовлен (ДД.ММ.ГГГГ).