иск Стойчан Д.В. к Столяровой Н.Г. о признании завещания недействительным

К делу №2- 94/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре Чуриловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Стойчан Д.В. к Столяровой Н.Г. о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Стойчан Д.В. в лице представителя Острецовой И.Л. обратился в суд с иском к Столяровой Н.Г. о признании завещания недействительным.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Стойчан В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о смерти №). После его смерти открылось наследство в виде жилой площади 26,8 м2 по <адрес>. Квартиру отец приобрел по жилищному сертификату МО РФ №. Регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отец состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Столяровой Н.Г. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № Отделом ЗАГС Центрального района г. Сочи). У этой же гражданки - ДД.ММ.ГГГГ отец - Стойчан В. П. приобрел ее квартиру по адресу <адрес>.

Он,Стойчан Д.В., заявил об открытии наследства по закону в течение шести месячного срока. Гражданка Столярова Н. Г. не представила нотариусу Чабаидзе Н. Л. (<адрес>) никаких документов, свидетельствующих о ее правах на наследство и, тем самым, препятствовала ему в получении свидетельства о наследстве по закону.

Он был вынужден обратится в суд с заявлением об устранении препятствий. И именно ДД.ММ.ГГГГ, по требованию суда гражданка Столярова Н. Г. представила завещание от имени его отца на квартиру в ее пользу от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом Селезневой (<адрес>).

У него имеются веские основания считать завещание поддельным т. к. до ДД.ММ.ГГГГ гражданка Сторярова Н. Г. неоднократно звонила ему в Москву и просила решить вопрос с наследством, чтобы он отказался в ее пользу от наследства по закону в части жилой площади (т.е. спорной квартиры). Отец не мог составить завещание до брака с гражданкой Столяровой Н. Г. (не логично т.к. зачем завещать квартиру чужому человеку); отец скоропостижно скончался, ему было всего 55 лет, он никогда не болел и никогда не находился ни на каком медицинском учете. Отец военнослужащий, майор в отставке (уволен по сокращению численности в рядах МО РФ).

Так как он никогда не жаловался на свое здоровье, не логично было с его стороны составление завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Многочисленные друзья и знакомые отца категорически отрицают наличие какого - либо завещания вообще. Гражданка Столярова Н. Г. сразу не представила завещание нотариусу и сначала отрицала его наличие. Завещание появилось только по истечению шести месячного срока для вступления в наследство (срок прошел ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала.

Ответчица иск не признала и пояснила, что о наличии завещания она узнала, когда разбирала бумаги после смерти мужа, в них она и обнаружила указанное завещание. Муж при жизни неоднократно пытался затащить ее к нотариусу, чтобы оставить на нее завещание, как он выражался «хочу обезопасить тебя», но она не соглашалась.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

В силу ст.1118 ч.1 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч.2 ст.1118 ГК РФ).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Как следует из материалов дела, Стойчан В.П. состоял в зарегистрированном браке со Столяровой Н.Г. (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Стойчан В.П. умер (л.д.11). После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде отдельное однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., собственником которой являлся умерший (л.д.7).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Стойчан В.П. составил завещание, по которому квартиру <адрес> он завещал своей жене - Столяровой Н.Г. (л.д.68). Данное завещание удостоверил в.и.о. Нотариуса Селезневой С.В. - Селезнев А.А.

В соответствии со ст. 1125 ч. 1 ГК РФ (ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате) нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем либо записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, должно быть до его подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса ( ст. 1125 ч.2 ГК РФ).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ч. 3 ст. 1125 ГК РФ). Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим лицом в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительство гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как видно из материалов дела, завещание от имени Стойчан В.П. подписано им лично.

Истцом ставится под сомнение подпись в завещании, что выполнена она умершим.

Судом по делу была назначена графическая экспертиза, согласно выводам которой, запись «Прочитано лично, верно Стойчан В.П.» и подпись от имени Стойчана В.П., расположенные в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном в.и.о. нотариуса С.В.Селезневой - Селезневым А.А., на строке «Подпись», а также подпись от имени Стойчана В.П., расположенная в реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса Селезневой С.В. за ДД.ММ.ГГГГ в графе №, на № строке сверху, выполнены Стойчаном В.П. (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

Показания в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, бывшей сожительницы умершего о том, что Стойчан Д.В. не мог оставить завещание на Столярову Н.Г., суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Составленное Стойчан Д.В. и удостоверенное в.и.о.Селезневым А.А. завещание от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, подписано завещателем, в связи с чем оснований для признания его недействительным, у суда не имеется.

Другие доводы и предположения истца, на которые он ссылается в своем заявлении, поддержанные в суде его представителем Острецовой И.Л., правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Стойчан ФИО21 к Столяровой ФИО23 о признании завещания от имени Стойчан ФИО24, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в.и.о. нотариуса Селезневой С.В. - Селезневым А.А., по которому Стойчан В.П. завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Столяровой ФИО25 недействительным - отказать.

Взыскать со Стойчан ФИО26 расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. в пользу ГУ КЛСЭ МЮ с перечислением на Банковские реквизиты ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ: Л/сч. - 03181496860 в УФК по Краснодарскому краю (40503060008); Р\сч. - 40503810200001000115; Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар; БИК-040349001; ИНН 2308012771 КПП 230801001; Код дохода-318 302 01 010 010000 130.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 08 апреля 2011 года.

Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.

Судья - А.И. Афонькина