К делу №2- 1000/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Чуриловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Серова Е.В. к ЗАО «Страховая компания МАКС», Цуроевой Л.И., Курбанову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ :
Серов Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания МАКС», Цуроевой Л.И., Курбанову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. на улице <адрес> водитель Курбанов А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Цуроевой Л.И., не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> под управлением Серова В.Б., который вследствие удара совершил наезд на пальмы. Вина Курбанова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшего указанное ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения переднего левого колеса, переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, стекло дверей, внутренние механические повреждения, левые стойки, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его автомобиль и автомобиль виновника ДТП застрахованы. В соответствии с ч.1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; ) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», а истца - ЗАО «МАКС». В связи с чем и в соответствии с п. 48.1. Правил, он, как потерпевший, обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, куда ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) сдал все необходимые документы.
Поскольку страховщик не потребовал в установленный законом срок для производства осмотра поврежденное имущество и не осмотрел его, он обратился в ООО «Автолюкс», имеющее соответствующую лицензию, для производства независимой оценки.
Представители страховой компании, а также виновник ДТП были должным образом уведомлены о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явились.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно заключения эксперта № о проведении независимой автотехнической экспертизы в целях определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений, а также технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, выданного отделом независимой оценки и экспертизы ООО «Автолюкс» г. Сочи, кроме повреждений автомобиля, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были также выявлены повреждения заднего бампера, левого порога кузова, передней балки, подвески передней левой в СБ, лонжерон передний левый, произошедшие в результате данного ДТП, и полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты>, стоимость работ по оценке - <данные изъяты>.
После неоднократных обращений в страховую компанию с заявлениями о выплате полной страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Макс» на расчетный счет истца в Сберегательном Банке РФ поступила страховая выплата в размере <данные изъяты>, при этом обоснование данной суммы не представлялось. Никакого иного расчета данной страховой выплаты, помимо имеющегося отчета №, произведенного ООО «Автолюкс», ему не поступало. На его обращения о выплате страховой суммы в полном объеме ответа из ЗАО «Макс» до настоящего времени не поступило.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно вышеупомянутого отчета № об оценке сумма таких расходов составила <данные изъяты>
В связи с чем истец просит взыскать сумму причиненного ему ущерба со страховой компании в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и запасных частей, остальную сумму взыскать с ответчиков Цуроевой Л.И. и Курбанова А.К.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживала
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Цуроева Л.И. и Курбанов А.К. в суд не явились, о месту и времени судебного заседания извещены, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Цуроевой Л.И. и Курбанова А.К.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, его доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования в части возмещения ущерба ЗАО «Страховая компания МАКС» и Цуроевой Л.И., в иске к Курбанову А.К. суд отказывает по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. на улице <адрес> водитель Курбанов А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Цуроевой Л.И., не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> под управлением Серова В.Б., который вследствие удара совершил наезд на пальмы. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан Курбанов А.К.
Гражданская ответственности транспортного средства истца застрахована в ЗАО «Макс» Сочинский филиал, вид страхования - ОСАГО.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а)…расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как усматривается из выписки из лицевого счета истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 20640 руб. 10 коп.
Поскольку ответчик осмотр автомобиля не проводил, истец обратился в НЭО ООО «Автолюкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>
Таким образом, отказывая истцу в возмещении части страховой выплаты в размере <данные изъяты>, страховая компания ЗАО «МАКС» нарушила его права, так как, по мнению суда, страховой компанией выплачена сумма менее необходимой для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также не покрыты расходы, которые истец, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении суммы ущерба недополученной в пределах страховой выплаты в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Для восстановления нарушенного права истцу необходимо <данные изъяты>. Следовательно, указанная сумма составляет для истца прямой действительный ущерб, который и подлежит возмещению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку фактический ущерб, причиненный истцу составляет <данные изъяты>., страховая компания возмещает <данные изъяты>, суд разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом взыскивает с ответчицы Цуроевой Л.И. в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что Цуроева Л.И. является владельцем источника повышенной опасности, автомобиля <данные изъяты> Согласно страхового полиса №, лицом, допущенным к управлению транспортного средства является только Цуроев Б.И. Курбанов А.К. к управлению автомобилем не допущен, доверенности на право управления автомобилем <данные изъяты> не имел; о том, что автомобиль вышел из владения Цуроевой Л.И. помимо ее воли, доказательств не представлено, отсутствуют они и в материалах ДТП, представленных органами ГИБДД. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба с Курбанова А.К. у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины, дополнительно понесенные истцом и подтвержденные квитанцией, расходы на производство независимой и экспертизы - <данные изъяты>., а также сумма в размере <данные изъяты> за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Серова Е.В. к ЗАО «Страховая компания МАКС», Цуроевой Л.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Серова Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по делу: <данные изъяты>. за проведение экспертизы, за оформление искового заявления -<данные изъяты>., госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Цуроевой Л.И. в пользу Серова Е.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по делу: <данные изъяты>. за проведение экспертизы, за оформление искового заявления -<данные изъяты>., госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Серова Е.В. к Курбанову А.К. возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня его вынесения.
Судья - А.И. Афонькина