Дело № 2-769/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи01 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Савенкова В.Н. к ЖСК «На Одесской» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Савенков В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЖСК «На Одесской» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о приобретении недвижимости с Жилищно-строительным кооперативом «На Одесской», расположенным по адресу: <адрес>,6. Согласно п. 1 Индивидуального графика платежей с кратким техническим описанием приобретаемой недвижимости, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, он, как член ЖСК «На Одесской», приобрел жилое помещение в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проектной площадью 41,1 кв.м. <адрес> жилого помещения указывалась без учета погрешности, вызванной возможными корректировками толщины стен, а также предусмотренной нормативными или техническими документами и условиями. В случае, если фактическая площадь (по данным БТИ на момент передачи жилого помещения в нижеописанном техническом состоянии) будет превышать проектную площадь, то стоимость приобретаемого жилого помещения будет рассчитываться по фактической площади, рассчитанной по данным БТИ. Согласно договора, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 2 489 000 руб. (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч рублей):
Стоимость приобретаемой недвижимости рассчитывалась, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, которая на момент подписания составляла <данные изъяты> рублей (пятьдесят четыре тысячи рублей) Исходя из указанной стоимости квадратного метра жилого помещения и общей суммы, перечисленной Истцом по договору, всего было оплачено 46,1 кв.м. (2489000:54000=46,1) В апреле 2009 года ему стало известно, что фактическая площадь приобретенного им по указанному договору жилого помещения на 8,8 кв. м. меньше, чем площадь оплаченного им жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор о передаче недвижимого имущества, а именно вышеуказанной квартиры, в котором указывалась площадь приобретаемого жилья, равная 37,3 кв. м., что на 8,8 кв.м. меньше оплаченной им площади. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство № о государственной регистрации права собственности на квартиру. Вместе со свидетельством о регистрации права собственности ему был выдан технический паспорт на указанный объект недвижимости, согласно которому общая площадь квартиры равна 37,3 кв. м., и жилая - 16,3 кв.м. Согласно справке, выданной ЖСК «На Одесской» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры составляет 37,3 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к председателю ЖСК «На Одесской» ФИО3, в котором просил произвести перерасчет и вернуть ему излишне выплаченные деньги. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором ему было предложено обратиться в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и вызвать техника для уточнения общей площади квартиры, несмотря на то, что выданный ему на руки технический паспорт датируется ДД.ММ.ГГГГ, и на сегодняшний день является действительным. То есть, несмотря на требование о проведении перерасчета и возврате денег, ответчик отказался добровольно произвести перерасчет и вернуть ему излишне выплаченные денежные средства. Кроме того, ответчик с апреля 2009 года начислял оплату за коммунальные услуги и содержание квартиры, исходя из площади, равной 45,3 кв.м., а не из фактической площади, что подтверждается прилагаемыми копиями квитанций. В связи с этим истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Сочи с заявлением о необоснованном начислении указанных платежей. Ответчик признал неправомерность своих действий и в августе 2010 года произвел перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры за август 2010 г. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства, и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день выдачи технического паспорта на указанный объект недвижимости, в котором была указана фактическая площадь квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 178 рублей.
В судебном заседании истец Савенков В.Н. и его представитель по доверенности Лобанова Г.Я. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЖСК «На Одесской» по доверенности Данелюк Н.В. возражала против исковых требований Савенкова В.Н. и пояснила суду, что согласно Индивидуального графика платежей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Савенковым В.Н. и ЖСК «На Одесской», член ЖСК приобретает недвижимость, а именно жилое помещение в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок застройки № 1,2, проектной площадью 41,1 кв.м. Так же в вышеуказанном графике предусмотрено, что в случае, если фактическая площадь будет превышать проектную площадь, то стоимость приобретаемого жилого помещения будет рассчитываться по фактической площади, рассчитанной по данным БТИ. Согласно технического паспорта домовладения по <адрес>, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры №, принадлежащей истцу, составляла 46,1 кв.м., в соответствии с этим, истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей тремя платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ И № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на вышеуказанное жилое помещение перешло к истцу с момента полной выплаты паевого взноса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, Савенков В.Н., распоряжаясь квартирой как собственным имуществом, установил межкомнатные перегородки, которые и зафиксированы в техническом паспорте домовладения по <адрес>, выданном ФилиаломГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном Савенковым В.Н. Тем самым, истец по личному желанию уменьшил площадь квартиры и требует, чтобы за его действия ответственность нес ЖСК «На Одесской». Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, в общей площади квартиры не учитывается площадь лоджий и балконов. Поскольку истец получил квартиру свободной планировки, и установил перегородку, в результате которой образовалась лоджия, ее площадь не включена в общую площадь квартиры, однако, это не означает, что истец не получил указанную площадь в составе своей квартиры, а ответчик необоснованно присвоил денежные средства истца. Представитель ответчика считает, что ЖСК «На Одесской» добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, а именно построил на средства истца квартиру площадью 46,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения по <адрес>, выданным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным основаниям просил отказать в иске в полном объёме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Савенкова В.Н. следует отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.Н. и Жилищно-строительный кооператив "На Одесской" в лице председателя правления ЖСК ФИО3 составили индивидуальный график рассрочки платежей о нижеследующем: в собственность члена ЖСК с помощью предоставленной Жилищно-строительным кооперативом "На Одесской" взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа приобретается недвижимость, а именно: жилое помещение в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, участок застройки №№ 1, 2. Жилое помещение расположено в левом от входа крыле, на шестом этаже жилого дома проектной площадью 41,1 кв.м. Проектная площадь указана без учёта погрешности, вызванной возможными корректировками толщины стен, а так же предусмотренной нормативными или техническими документами и условиями. В случае, если фактическая площадь (по данным БТИ на момент передачи жилого помещения в нижеописанном техническом состоянии) будет превышать проектную площадь, то стоимость приобретаемого жилого помещения будет рассчитываться по фактической площади, рассчитанной по данным БТИ.
Из Свидетельства № о присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савенков В.Н. является членом ЖСК «На Одесской» и полностью оплатил первоначальный взнос, ознакомился и согласился с условиями Типового договора о приобретении недвижимости через ЖСК «На Одесской», а также подписал индивидуальный график платежей.
Как следует из условий вышеназванного договора, заключенного между Савенковым В.Н. и Жилищно-строительным кооперативом "На Одесской", член ЖСК вносит на момент составления настоящего Графика часть паевого взноса <данные изъяты> рублей.
Сумма паевого взноса, подлежащая выплате членом ЖСК на этапе рассрочки, составляет стоимость одного квадратного метра, умноженную на количество квадратных метров, составляющих общую площадь жилого помещения за вычетом суммы, указанной в графике платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «На Одесской» г. Сочи признано право собственности на следующие помещения, находящиеся в восьмиэтажном с цоколем и мансардой жилом многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, в Центральном районе, г. Сочи, участки застройки № и №, среди которых указана квартира №, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой, 16,3 кв.м. расположенной на шестом этаже (л.д. 63-71).
Из Акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК «На Одесской» передал Савенкову В.Н. квартиру №, расположенную на 6 этаже, находящуюся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, общая площадь квартиры 37,3 кв.м. (35).
Из договора передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик ЖСК «На Одесской» передал, а член ЖСК Савенков В.Н. принял квартиру №, расположенную на 6 этаже, находящуюся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, согласно технического паспорта, выданного филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи, общая площадь квартиры 37,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий 8 кв.м. (л.д. 19).
Из кадастрового паспорта квартиры № дома № по <адрес> в г. Сочи, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь помещения составляет 37,3 кв.м.
Согласно справки ЖСК «На Одесской» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 37,3 кв. м.,
Истец Савенков В.Н. зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру общей площадью 37,3 кв.м., что подтверждается Свидетельством о регистрации права (л.д.24).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком истцу передана квартира, общая площадь которой на 8,8 кв.м. меньше общей площади квартиры, за которую истцом внесены денежные средства, и которые, по его мнению, составляют сумму неосновательного обогащения ответчика, суд признает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Как следует из договора о приобретении недвижимости через ЖСК «На Одесской» и индивидуального графика платежей с кратким техническим описанием приобретаемой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора между сторонами являлось жилое помещение проектной площадью 41,1 кв.м.
Согласно пунктам 8 и 11 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Выдача технических паспортов строений с жилыми помещениями без наличия актов их приемки в эксплуатацию не допускается.
Как указывалось выше, согласно технического паспорта на указанную квартиру, ее площадь составляет 37,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий 8 кв.м. (л.д. 19).
В соответствии с ч.5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, в общую площадь входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением оговоренного перечня (балконы, лоджии, веранды и террасы).
Следовательно, площадь переданной истцу квартиры составляет 37,3 кв.м. + 8 м.=45,3 кв.м.
Аналогичные пояснения были даны и допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, работающего в ГУП КК «Крайтехинвентаризация».
Кроме того, как следует из технического паспорта на квартиру истца, в ней истцом самостоятельно установлены межкомнатные перегородки (л.д. 26).
Исходя из площади каждого образованного в результате установки перегородок помещения и площади квартиры (общая + лоджии), площадь, занимаемая межкомнатными перегородками, составляет 0,8 м.
Таким образом, истец оплатил ТСЖ «На Одесской» площадь приобретаемого помещения в размере 46,1 кв.м.
ТСЖ «На Одесской» истцу передано помещение площадью: общая- 37,3 кв.м., площадь лоджии - 8 кв.м., площадь межкомнатных перегородок 0,8 м., итого 46,1 кв.м.
На основании ч.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не усматривает в действиях ответчика неосновательного обогащения за счет имущества истца, а следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Савенкова В.Н. о взыскании с ответчика 551 378 рублей, в том числе 475 200 рублей неосновательного обогащения, и 76 178 рублей - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савенкова В.Н. к ЖСК «На Одесской» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий