К делу № 2-1126/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 06 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Рыженкову В.Г. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного гаража - железобетонного объемного блока,
УСТАНОВИЛ:
Администрация гор. Сочи обратилась в Центральный районный суд гор. Сочи с исковым заявлением к Рыженкову В.Г. о возложении обязанности за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе дома №, в Центральном районе города Сочи, путем демонтажа временного гаража - железобетонного объемного блока.
Исковые требования мотивированы следующим.
Во исполнение поручения Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи специалистами администрации Центрального района города Сочи установлено, что в районе дома № по <адрес> в Центральном районе города Сочи, без соответствующих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, установлен временный гараж - железобетонный объемный блок, принадлежащий Рыженкову В.Г.. Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», <адрес>, в том числе дом №, попадает в зону международного гостеприимства. Согласно заключению архитектора Центрального района города Сочи ФИО4, утвержденному главой администрации Центрального района г. Сочи ФИО5, железобетонный объемный блок, расположенный по <адрес> в районе дома №, принадлежащий Рыженкову В.Г., подлежит демонтажу. Принимая во внимание отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный под временным гаражом Рыженкова В.Г., временный гараж Рыженкова В.Г. подлежит демонтажу, а занятый им земельный участок - освобождению. В целях принятия администрацией Центрального района города Сочи мер для внесудебного урегулирования вопроса демонтажа Рыженковым В.Г. принадлежащего ему временного гаража, расположенного по <адрес> в районе дома № в Центральном районе города Сочи, с изложением причин, послуживших основанием для такого уведомления, в том числе со ссылкой на наступление государственной необходимости - проведение в городе Сочи XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года, а также в соответствии с частью 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией Центрального района города Сочи в адрес ответчика - Рыженкова В.Г., первоначально - ДД.ММ.ГГГГ, было направлено письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемый принадлежащим ему временным гаражом земельный участок по указанному адресу путем его демонтажа; аналогичное заказное письмо в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении ответчику также сообщалось, что при определении места для строительства многоярусных парковок в Центральном районе города Сочи граждане, пользующиеся льготами, установленными в соответствии с действующим законодательством РФ, будут иметь право первоочередного предоставления парковочного места для стоянки технических и других средств передвижения. Однако до настоящего времени, ответчик Рыженков В.Г. принадлежащий ему временный гараж, расположенный на не оформленном им земельном участке, по <адрес>, в районе дома № в городе Сочи, не демонтировал, а потому расположенный под ним земельный участок свободным не является.
В судебном заседании представитель истца администрации гор. Сочи Круглов К.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рыженков В.Г. возражал против заявленных требований, пояснил суду, что он безуспешно в течение года пытался оформить указанный земельный участок под гаражом. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в администрацию гор. Сочи об оформлении земельного участка. Кроме того, пояснил, что является инвалидом, гараж ему необходим для эксплуатации и хранения автомобиля. Гараж расположен на придомовой территории, которая до настоящего времени в собственность жильцов дома не оформлена.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Из представленного Заключения обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районе дома № по <адрес> в Центральном районе города Сочи, без соответствующих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок установлен временный гараж - железобетонный объемный блок, принадлежащий Рыженкову В.Г..
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что у него имеются правоустанавливающие документы на земельный участок под установку временного гаража - железобетонного объемного блока.
Ответчиком представлены в качестве обоснования его возражений на иск удостоверение ветерана ВОВ № от ДД.ММ.ГГГГ, план придомовой территории с указанием места размещения блока-гаража, свидетельство на право собственности на квартиру, справка инвалидности МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о том, что ответчик действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению фронта продовольствием, водительская карточка от ДД.ММ.ГГГГ, водительские права серии № АВС, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на автомобиль <данные изъяты>, ксерокопии всех основных расчетов и затрат, связанных с покупкой гаражного блока и автомобиля (л.д. 22-38), однако вышеперечисленные документы не подтверждают право ответчика на земельный участок, на котором установлен гаражный блок.
Статья 76 Земельного кодекса РФ предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, железобетонный объемный элемент, используемый под гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в районе дома №, установленный Рыженковым В.Г. без соответствующего разрешения на строительство, в силу требований п. 1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, ее осуществившим, или за его счет.
Исковые требования администрации г. Сочи направлены на освобождение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от самовольной постройки, в связи с чем, исковые требования предъявлены к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В связи с изложенным, именно ответчик обязан освободить земельный участок от расположенного на нем железобетонного объемного элемента, используемого под гаражный бокс.
Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Истец (орган местного самоуправления) и ответчик (инвалид 2 группы) освобождены в силу закона от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Сочи к Рыженкову В.Г. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного гаража - железобетонного объемного блока - удовлетворить.
Обязать Рыженкова В.Г. за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, в районе д. №, путем демонтажа временного гаража - железобетонного объемного блока.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий