Дело № 2-508/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Каравиной С.С. к Каравину Л.Л., Светчиковой Е.Л. и ПГСК-114 o признании решения общего собрания членов ПГСК-114 № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Каравина С.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Каравину Л.Л., Светчиковой Е.Л. и ПГСК -114 о признании решения общего собрания членов ПГСК - 114 ничтожным и применении последствий ничтожности сделки,
Исковые требования обоснованы следующим.
На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с Каравина Л.Л. взыскивается денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что решение суда исполняется крайне медленно, путем удержания половины дохода должника, которым на сегодняшний день является только пенсия, истица полагает, что должник всячески уклоняется от единовременного и полного возмещения причиненного материального ущерба, возмещает его по частям в мизерном размере. Переуступка Каравиным Л.Л. своей дочери Светчиковой Е.А. машино - места в ПГСК -114, по мнению истицы, является ничтожной сделкой, поскольку со слов Светчиковой Е.А. ей стало известно, что автомобилем импортного производства и гаражом она не пользуется, они только числятся за ней. Считает, что сделка по отчуждению машино - места носила формальный характер и является ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ, как мнимая.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Лепсверидзе А.Г. на своих требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснили, что фактически ДД.ММ.ГГГГ собрание в гаражном кооперативе № 114 не проводилось, однако доказательств этого у них нет.
Ответчик Каравин Л.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв.
Ответчик Светчикова Е.Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв.
Представитель ответчика - председатель ПГСК № 114 Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом под расписку в судебной повестке, на судебной повестке указал, что явиться в судебное заседание не может, «собрание проходило в соответствии с протоколом».
Представитель заинтересованного лица - Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Каравиной С.С. к Каравину Л.Л. о взыскании 1\2 доли рыночной стоимости квартиры № в доме № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи: с Каравина Л.Л. в пользу Каравиной С.С. в счет возмещения причиненных убытков взыскана 1\2 доли рыночной стоимости квартиры № в доме № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.
Указанное решение суда было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела ФССП по КК ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК ФИО8 обращено взыскание на доходы должника, в том числе, в виде удержания 50% от получаемой пенсии и других видов дохода.
Представленной сберегательной книжкой, открытой на имя Каравиной С.С. в отделении №, подтверждается, что ей ежемесячно начисляется сумма, удержанная из доходов должника.
Протоколом заседания ГСК -114 № от ДД.ММ.ГГГГ Каравин Л.Л. был принят в члены кооператива ГСК -114.
Судом истребован и представлен в материалы дела оспариваемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ПГСК -114.
Согласно данного протокола, на повестке дня рассматривалось три вопроса:
- о выводе из членов ПГСК -114 Каравина Л.Л. в связи с заявлением и переуступкой членства Светчиковой Е.Л.;
- принятие в члены ПГСК -114 Светчиковой Е.Л.;
- информация председателя кооператива ФИО7 о текущей работе ПГСК -114.
Данным решением собрания постановлено вывести Каравина Л.Л. из членов кооператива, Светчикову Е.Л. - принять в члены кооператива и закрепить за ней гаражный бокс №, обязав ее оплатить вступительный членский взнос, информацию председателя кооператива о работе по формированию правоустанавливающих документов на кооператив принять к сведению.
Из письма председателя ПГСК № на имя пристава - исполнителя ФИО9, следует, что Каравин Л.Л. не является членом кооператива с января 2008 года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки председателя ПГСК -114, Светчикова Е.Л. является членом ПГСК -114 с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно уплачивает членские взносы.
В материалы дела представлен Устав ПГСК № 114, утвержденный решением собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1. Устава, членами кооператива являются граждане, достигшие 18-летнего возраста.
Согласно п. 4.5. Устава, при добровольном выходе из кооператива член кооператива имеет право передать свой гараж (пай) другому лицу (в т.ч., родственнику).
П. 4.7 Устава предусмотрено, что прием в члены кооператива граждан осуществляется председателем кооператива с последующим утверждением вновь принятых лиц общим собранием кооператива.
Согласно п. 5.4. Устава, общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2\3 голосов общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива.
Из списка членов ПГСК -114, являющегося приложением к Уставу, следует, что кооператив состоит 39 членов
Таким образом, оспариваемое решение общего собрания при участии 31 члена кооператива имело необходимый кворум для признания решения состоявшимся.
Обсуждая доводы истицы и ее представителя о ничтожности вследствие мнимости данного решения общего собрания, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.
Как установлено судом, решение общего собрания ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке Каравиным Л.Л. своего машино - места дочери Светчиковой Е.Л. было принято еще до подачи Каравиной С.С. искового заявления в Центральный районный суд г.Сочи о взыскании с Каравина Л.Л. денежной суммы, по которому было впоследствии вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечительные меры или иные ограничения переуступки машино - места на момент принятия решения отсутствовали.
Таким образом, суд не может согласиться с тем, что данные действия ответчика имели целью сокрытия имущества от взыскания.
Данные выводы суда, кроме того, подтверждаются следующим.
Ответчик Каравин Л.Л. в заявлении, адресованном суду, указал, что Светчикова Е.Л. является его дочерью и уступка ей машино - места была им произведена в связи с его преклонным возрастом, а также удаленностью проживания от места расположения гаража, наличием автомобиля и водительского удостоверения у дочери.
Ответчик Светчикова Е.Л. в заявлении, адресованном суду, подтвердила, что она проживает и зарегистрирована по <адрес>, в Центральном районе г.Сочи. Гараж по <адрес> в Центральном районе г.Сочи находится в непосредственной близости от ее дома. В ее собственности находится автомобиль, который она регулярно использует и имеет водительский стаж более 11 лет, что подтверждает реальный характер передачи ей отцом гаражного бокса.
Согласно представленного свидетельства о регистрации ТС, Светчикова Е.Л. является собственником автомобиля Сузуки Jimmy, 2007 года выпуска, госномер Е 543 МА 93.
В дело представлено водительское удостоверение категории В, выданное Светчиковой Е.Л. ГИБДД г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ В особых отметках удостоверения значится, что Светчикова Е.Л. имеет стаж с 1999 года.
Суд принимает во внимание, что Каравин Л.Л. проживает и зарегистрирован по <адрес>, в Центральном районе г.Сочи. Данный дом относительно места проживания Светчиковой Е.Л. значительно территориально удален от <адрес> в Центральном районе г.Сочи, где и находится гараж ПГСК -114, что является для жителей г.Сочи общеизвестным обстоятельством, и в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица не представила суду ни прямых, ни косвенных доказательств заявленных ею требований. Доводы, изложенные ею в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Каравиной С.С. к Каравину Л.Л., Светчиковой Е.Л. и ПГСК-114 o признании решения общего собрания членов ПГСК-114 № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий ничтожной сделки - отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Вергунова Е.М.