Дело № 2-937/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 30 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Зиновьева В.Г. к Ермилову А.П. о взыскании суммы долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев В.Г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ермилову А.П. о взыскании суммы долга по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 979,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 719,58 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
Зиновьев В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Ермилову А.П. в целях приобретения земельного участка №№ 26-26А в садоводческом товариществе <данные изъяты> города Сочи на оформление документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками Ответчика:
на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ
на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ
на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ
на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ
на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик обязался данную денежную сумму направить на подготовку документов по приобретению земельного участка и подготовить такие документы по сделке в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ответчик получил от продавца земельного участка доверенность на совершение действий по подготовке документов к сделке. Однако до настоящего времени ответчик вышеназванные документы не подготовил, денежные средства на подготовку документов не направил и фактически их удерживает у себя. Результатом таких неправомерных действий ответчика явилось расторжение собственником земельного участка договоренности с Зиновьевым В.Г. о совершении сделки купли-продажи, и отчуждение данного земельного участка третьему лицу. Он неоднократно обращался к ответчику о возврате денежных средств, полученных им от истца. На сегодняшний день ответчик возвратил ему в добровольном порядке <данные изъяты> руб. Задолженность Ответчика на дату подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты> руб. Долг ответчик признает, но фактических действий по его возврату в течение длительного времени не производит. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия о возврате <данные изъяты> руб., которая ответчиком получена, но добровольно не удовлетворена. Таким образом, ответчик своими действиями причинил истцу убытки, которые в соответствии с законодательством РФ, подлежат возмещению. Кроме того, по мнению истца, ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами в размере 100 000 руб., что наделяет его правом на взыскание с ответчика процентов за их пользование. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом следующим образом:
сумма денежных средств, удерживаемых Ответчиком: <данные изъяты> руб., период удержания (пользования) денежных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления), т.е. составляет 510 дней. Ставка ЦБ РФ: 7.75 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Проценты составляют : (<данные изъяты> руб.) * 510 дней* <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. 17 коп. Также, своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, в том числе: бессонница, нервные срывы, общее ухудшение психического и физического здоровья в результате переживаний по не возврату денежных средств. С учетом вины ответчика, длительным не возвратом истцу денежных средств, крупным размером неправомерно удерживаемой суммы, истец оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Зиновьев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика Ермилова А.П. по доверенности Минаков Е.Н. и Игнатюк Ю.И. возражали против заявленных требований, пояснили суду, что ответчик оказывал истцу услуги по оформлению документов и подготовке сделки купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <данные изъяты>, участок 26, площадью 310 кв.м. Истец имел намерение приобрести данный земельный участок в собственность. Для оформления покупки земельного участка необходимо было провести ряд мероприятий, подготовить пакет документов. Сбор, подготовка документации для оформления сделки должны были осуществляться за счет истца, в связи с заключенным последним и владельцами земельного участка Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком с целью оформления возникших между ними отношений ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об услугах по реализации объекта недвижимости, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по реализации (покупке) объекта недвижимости. Денежные средства передавались истцом ответчику во исполнение и для исполнения указанного заключенного между ними Договора об услугах по реализации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При этом часть денежных средств, полученных от истца, была возвращена последнему по расписке, а часть была израсходована в целях исполнения Договора об услугах по реализации объекта недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком. Возврат <данные изъяты> Истцу денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующими расписками истца о получении указанных денежных средств, сделанными на Договоре об услугах от ДД.ММ.ГГГГ Возврат ответчиком истцу денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующей распиской истца о получении указанных денежных средств. Во исполнение заключенного с истцом Договора об услугах по реализации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и с <данные изъяты> об услугах оценки, архитектурно-строительной экспертизе, геодезии, межеванию указанного земельного участка № с/т Альпинист. Были выполнены и оплачены ответчиком соответствующие работы, что подтверждается Актом № приема-передачи выполненных работ за апрель 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № приема-передачи выполненных работ за май 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, во исполнение заключенного с истцом Договора об услугах ответчик понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом была предоставлена копия Приложения к расписке, содержащего также данные о расходах, произведенных ответчиком при оформлении документов на земельный участок №: градостроительная база данных - <данные изъяты> рублей, инженерно-геодезические изыскания - <данные изъяты> рублей, архивная справка - <данные изъяты> рублей, землеустроительное дело - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>.+<данные изъяты>.= <данные изъяты> руб.. Ответчиком в интересах истца и за счет истца были произведены расходы в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.= <данные изъяты>. Итого стоимость услуг Исполнителя по Договору, заключенному с истцом, и подлежащих оплате истцом, составила <данные изъяты> рублей (без учета вознаграждения исполнителя и иных расходов, которые ответчик не имеет возможности подтвердить документально). Сумма, заявляемая истцом, не подтверждается представленными им копиями расписок и при суммировании может быть получена лишь сумма <данные изъяты> рублей (а не <данные изъяты> рублей, как это указано в исковом заявлении). Даже если следовать расчету истца в копии расписки (лист дела 12) указаны суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), то есть всего: <данные изъяты> рублей (а не <данные изъяты> рублей). Сделка с Продавцом не состоялась по вине истца, который не имел паспорта на момент заключения сделки. Также ответчик считает необходимым обратить внимание суда на противоречия, содержащиеся в исковом заявлении (требованиях истца) и представленных истцом копиях документов. Копии расписок, предоставленных Истцом (листы дела 9,10,11), не подтверждают обстоятельство признания долга ответчиком (как это указано в исковом заявлении). Указанные расписки не содержат подписи Ермилова А.П., дат их составления, не указаны суммы долга. В связи с отсутствием суммы основного долга, отсутствием факта неправомерного удержания денежных средств, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 979 рублей 17 копеек, по мнению ответчика, является неправомерным. Денежными средствами ответчик не пользовался также и по той причине, что часть денежных средств была израсходована в целях оказания услуг по Договору, часть денежных средств была передана продавцу земельного участка и находилась у него и после возврата продавцом была передана Истцу. Ответчик также считает неправомерными требования истца о компенсации морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства факта причинения морального вреда, причинно-следственной связи между якобы причиненным моральным вредом и действиями (бездействием) ответчика. Более того, ответчиком не были осуществлены какие-либо действия (бездействия), которые могли бы стать основанием для причинения морального вреда. Ответчик оказывал истцу услуги в рамках заключенного с ним Договора, нес соответствующие расходы в его исполнение. Сумма же неотработанного аванса была возвращена истцу в полном объеме.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила суду, что она является женой ответчика, с Зиновьевым В.Г. познакомилась, когда он начал приходить к ним домой и требовать от её мужа возврата денег. Её муж и истец собирались совместно приобрести указанные земельные участки. Истцу ее супруг Ермилов возвратил 175 000 рублей, от истца получил расписку, а истец пообещал больше их не беспокоить.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Зиновьева В.Г. следует отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловым А.П. и Зиновьевым В.Г. заключен Договор об услугах по реализации объекта недвижимости.
По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязательства по оказанию комплекса услуг по реализации объекта недвижимости - 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, с/т «Альпинист», участок 26, площадью 310 кв.м. Земельный участок принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Стороны оценивают 1/2 данного земельного участка в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, денежные средства передавались истцом ответчику во исполнение и для исполнения указанного заключенного между ними Договора об услугах по реализации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается имеющейся в деле подлинной распиской, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.П. получил от Зиновьева В.Г. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за покупку и оформление указанного земельного участка.
Иные имеющиеся на указанной расписке цифры и записи «<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.», суд не может принять в качестве доказательств передачи денежных средств истцом ответчику, так как из указанных записей не следует, что именно истцом были переданы ответчику денежные средства, а также не указано, на какие цели, имеется ли отношение данных денежных средств к данным правоотношениям, отсутствуют чьи-либо подписи.
Указанные записи возможно рассматривать и как взаимные расчеты между сторонами, и как промежуточные записи о выполненных работах, и т.п.
Соответственно, названная расписка не может подтверждать факт получения денежных средств ответчиком на сумму 95 000 рублей.
Как пояснил истец в судебном заседании, он не отбирал у ответчика расписки о получении денежных средств каждый раз, а дописывал суммы переданных денег на имеющейся расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как доверял ответчику.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательств передачи истцом денежных средств ответчику содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ только в размере 165 000 рублей.
Из представленных доказательств ответчиком следует, что истцу часть денежных средств возвращена по расписке, а часть денежных средств была израсходована в целях исполнения Договора об услугах по реализации объекта недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком.
Возврат Зиновьеву В.Г. ответчиком денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующей распиской истца о получении указанных денежных средств.
Возврат Зиновьеву В.Г. денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> рублей, подтверждается также соответствующими расписками истца о получении указанных денежных средств, сделанными на Договоре об услугах от ДД.ММ.ГГГГ
В качестве доказательств ответчиком также представлены Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Форум-проект» и с ООО «Изыскатель» об услугах оценки, архитектурно-строительной экспертизе, геодезии, межеванию указанного земельного участка № <данные изъяты>. Из указанных документов следует, что были выполнены и оплачены ответчиком соответствующие работы, что подтверждается Актом № приема-передачи выполненных работ за апрель 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № приема-передачи выполненных работ за май 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, во исполнение заключенного с истцом Договора об услугах ответчик понес расходы в размере 51 000 рублей.
Доводы истца о том, что указанные документы не соответствуют действительности, так как истец не предоставлял ответчику полномочия на выполнение таких действий, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя выполнение обязательств по оказанию комплекса услуг по реализации объекта недвижимости - 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, <данные изъяты>, участок №, площадью 310 кв.м., и в соответствии с действующим законодательством оформление договора купли-продажи земельного участка невозможно без выполнения работ по межеванию земельного участка, его геодезии и т.п.
Доводы представителей ответчика о том, что сделка по приобретению истцом земельных участков не состоялась по вине истца, так как у последнего отсутствовал паспорт гражданина РФ, истцом не опровергнуты, в связи с чем, суд признает их обоснованными.
Кроме того, истцом была предоставлена копия Приложения к расписке, содержащая также данные о расходах, произведенных ответчиком при оформлении документов на земельный участок №: справка о градостроительной базе данных стоимостью <данные изъяты> рублей, справка об инженерно-геодезических изысканиях стоимостью 16 000 рублей, архивная справка стоимостью <данные изъяты> рублей, землеустроительное дело стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истцу возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Кроме того, ответчиком в интересах истца и за счет истца были произведены расходы в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.= <данные изъяты> руб. Всего стоимость услуг Исполнителя по Договору, заключенному с истцом и подлежащих оплате истцом составила 262 000 рублей.
Кроме того, сумма денежных средств, предъявленная истцом, не подтверждается представленными им распиской, и при суммировании получена лишь сумма в 260 000 рублей.
Так, согласно расчету истца, в расписке указаны суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), то есть всего: <данные изъяты> рублей (а не <данные изъяты> рублей).
При этом суд учитывает, что на расписке сумма «4 500» дописана лишь цифрами, а прописью указана сумма «пятнадцать тысяч».
Доводы истца о том, что ответчик полученные денежные средства на реализацию заключенного договора не расходовал, а, по мнению истца, неправомерно удерживает у себя, суд также расценивает как не состоятельные.
Так, материалами дела установлено, что ответчик подготовил ряд документов для оформления и государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, передавал продавцу участка задаток.
Фактическое оказание услуг истцу ответчик документально подтверждает следующим:
получен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № <данные изъяты>;
продавцу земельного участка ФИО16 передавался, а затем был получен обратно задаток в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской, данные деньги в последующем были переданы истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;
получена выписка из списка с/т «Альпинист» в отношении продавцов земельного участка;
согласован проект границ, подана соответствующая заявка в МУП г.Сочи «Муниципальный институт генплана»;
заключен Договор с МУП <адрес> «Муниципальный институт генплана» об изготовлении справки градостроительной базы данных.
В связи с отсутствием суммы основного долга, отсутствием факта неправомерного удержания денежных средств, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек суд признает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Зиновьева В.Г. о взыскании с Ермилова А.П. компенсации морального вреда суд признает не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно действующего законодательства, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как установлено в судебном заседании, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют. Кроме того, указанные требования не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зиновьева В.Г. к Ермилову А.П. о взыскании суммы долга по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий