К делу №2- 1095/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Чуриловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Кравцовой В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ :
Кравцова В.А. в лице своего представителя Фрониной Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в качестве страхового возмещения. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Эгизаряна А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, и Чакрян К.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего Кравцовой В.А., на праве собственности.
Вина Эгизаряна А.А. в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № получило следующие механические повреждения: задний бампер, задняя панель, левый и правый задние фонари, крышка багажника, левое заднее крыло, правое заднее крыло, левая и правая задняя двери, левая средняя стойка, левая передняя дверь,, правая передняя стойка, правая передняя дверь, левый и правый карнизы кузова, крыша, скрытые повреждения узлов и агрегатов.
Истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае.
В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Истец выполнила все условия, указанные в п. 45 Постановления и согласно выданного ей направления ЗАО «МАКС» обеспечила осмотр и оценку поврежденного имущества.
Ответчик, ЗАО «МАКС», на основании акта осмотра в Москве произвел оценку рыночной стоимости автомобиля, с результатами калькуляции истца не ознакомил.
Согласно проведенной страховщиком экспертизе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> Указанная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с результатом оценки, проведенной страховой компанией, истицей было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей.
За услуги эксперта согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, отказывая ей в возмещении части страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., страховая компания ЗАО «МАКС» нарушила ее права
Просит взыскать с Ответчика ЗАО «МАКС» <данные изъяты>. и расходы по делу. От иска о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца в суде отказалась.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, его доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Эгизаряна А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № и Чакрян К.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего Кравцовой В.А., на праве собственности.
Вина Эгизаряна А.А. в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственности транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Макс» Сочинский филиал, вид страхования - ОСАГО.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а)…расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как усматривается из выписки из лицевого счета истцу было перечислено в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Поскольку истец не согласился с суммой страховых выплат, она обратилась для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, отказывая истице в возмещении части страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., страховая компания ЗАО «МАКС» нарушила ее права, так как по мнению суда, страховой компанией выплачена сумма менее необходимой для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также не покрыты расходы, которые истица, чьи права нарушены, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении суммы ущерба недополученной в пределах страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины, дополнительно понесенные истцом и подтвержденные квитанцией, расходы на производство независимой и экспертизы, а также сумма в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кравцовой В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кравцовой В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по делу: <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы, за услуги представителя - <данные изъяты> руб., госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 04 апреля 2011 года.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина