К делу №2-1093/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Кирьянове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каримовой Ю.А. к ООО «Земля и имущество», Танчук Т.Ю. об устранении кадастровой ошибки в осуществлении кадастрового учета земельного участка
УСТАНОВИЛ :
Каримова обратилась в суд с иском к ООО «Земля и имущество», Танчук Т.Ю. об устранении кадастровой ошибки в постановке земельного участка на кадастровый учет и корректировке границ земельного участка. Свои требования обосновывает тем, что на основании решения Хостинского района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу <данные изъяты>, членом которого она является, был предоставлен земельный участок для садоводства и решено выдать каждому садоводу Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения согласно прилагаемых списков садоводов. При распределении земельных участков ей был предоставлен участок №, площадью 480 кв.м. Границы закрепленного за нею земельного участка определены и закреплены межевыми знаками, участок поставлен на декларированный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения.
В настоящее время она занялась оформлением правоустанавливающих документов на указанный земельный участок для регистрации права собственности, проведения работ по межеванию с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, в результате чего выяснилось, что ее земельный участок частично накладывается на земельный участок № с кадастровым номером №, собственником которого является Танчук Т.Ю.
Некорректная постановка земельного участка № на кадастровый учет прошла с существенными нарушениями ее прав и охраняемых законом интересов. Обозначенные границы участка наложились на используемый длительное время ею участок.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Считает факт наложения границ его земельного участка технической ошибкой, которая должна быть исправлена ответчиком. Просит устранить кадастровую ошибку в сведениях местоположения границ земельного участка № в СНТ <данные изъяты> с кадастровым номером № и аннулировать прохождение границ земельного участка Танчук Т.Ю. по границам ее земельного участка. Ею за свои средства проведена корректировка границ земельного участка, что подтверждается о наличии кадастровой ошибки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала в части устранения кадастровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка № в СНТ <данные изъяты> с кадастровым номером № и аннулировании прохождения границ земельного участка Танчук Т.Ю. по границам ее земельного участка.
От исковых требований в части взыскании с ООО «Земля и имущество» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ООО «Земля и имущество» штрафа в размере <данные изъяты> руб., отзыва лицензии на осуществление землеустроительной деятельности, о признании факта непрофессионализма ООО «Земля и имущество» Каримова Ю.А. в судебном заседании отказалась.
Представитель ООО «Земля и имущества» пояснил, что при проведении межевания земельного участка Танчук Т.Ю., которое проводила их организация и постановке земельного участка на кадастровый учет, земельный участок Каримовой Ю.А. не состоял на кадастровом учете. На земельный участок № на основании топосъемки и плана градостроительного регулирования был выполнен проект границ, который был согласован председателем с/т <данные изъяты> Кольцовым Г.Ю. и смежными землепользователями, в том числе и истицей, и утвержден в установленном законом порядке. Они не считают, что геодезическая ошибка допущена их организацией.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о чем имеются расписки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Танчук Т.Ю. в суд не явилась, извещение о месте и времени судебного разбирательства направлялось по известному последнему месту жительства, причину неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООО «Элит Земпроект Компани» подтвердил наличие кадастровой ошибки и накладки земельных участков № и № в СНТ <данные изъяты>, также пояснил, что фактически корректировка границ земельных участков № и № в СНТ <данные изъяты> уже проведена за счет истицы. При этом площадь земельного участка истицы уменьшается, на что она дала свое согласие, площадь же ответчицы Танчук Т.Ю. фактически увеличивается.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О государственном земельном кадастре», исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда (ч.3 ст. 21 Закона).
В судебном заседании установлено, что решением администрации Хостинского района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено переоформить садовые участка, в том числе садоводческого товарищества <данные изъяты> и выдать каждому правоустанавливающие документы на земельный участок. Истица является членом садоводческого товарищества, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Колобова Ю.А. поменяла фамилию на Каримову. При распределении земельных участков ей был предоставлен участок №, площадью 480 кв.м. Границы закрепленного за нею земельного участка определены и закреплены межевыми знаками, участок поставлен на декларированный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
При межевании земельного участка истицы и проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка Танчук Т.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера.
Так, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенному между подрядчиком работ ООО «Элит Земпроект Компани» (кадастровый инженер согласно п. 1 ст. 44 ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ) и заказчиком в лице Каримовой Ю.А., выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, для садоводства, по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Колобова Ю.А. поменяла фамилию на Каримову, в связи с чем необходимо внести изменения в сведения ГКН в части указания правообладателя.
При проведении комплекса полевых и камеральных работ установлено:
фактическая используемая площадь данного земельного участка составила 443 кв. м.; от точки н1 до точки н13 граничит с землями общего пользования, поэтому на основании Письма от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства экономического развития Российской Федерации согласование местоположения границ земельного участка не требуется.
По результатам кадастровых работ выявлено пересечение границ данного земельного участка и границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по факту является смежным с земельным участком по адресу: <адрес> (точки границы н13-н1).
Границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют действительному расположению участка на местности.
Откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с несогласием правообладателя этого участка. Несогласие было представлено в устной форме.
Были проведены повторные измерения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и ошибки в ранее определенных координатах поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка не было выявлено.
Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между подрядчиком работ ООО «Элит Земпроект Компани» и заказчиком Каримовой Ю.А. на выполнение кадастровых работ не предусмотрено составление межевого плана, включающего сведения о частях земельного участка, занятого зданиями, сооружениями или объектами незавершенного строительства.
Согласно распоряжению департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с № присвоена категория земель - земли населенных пунктов. В связи с чем необходимо внести изменения в сведения ГКН в части указания категории земель на земельный участок с кадастровым №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица представила суду доказательства, что не имеет место фактическое наложение ее земельного участка на земельный участок Танчук Т.Ю., а произошла кадастровая ошибка, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ООО «Элит Земпроект Компани» по договору с Каримовой Ю.А. произвели корректировку границ земельных участков, при этом площадь ее земельного участка уменьшается до 443 кв.м., на что она дает свое согласие. Фактическая же площадь Танчук Т.Ю. будет составлять вместе 510 кв.м. - 563 кв.м., то есть, при корректировке границ земельных участков права и охраняемые законом интересы Танчук Т.Ю. нарушены не будут.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримовой Ю.А. к ООО «Земля и имущество», Танчук Т.Ю. об устранении кадастровой ошибки в осуществлении кадастрового учета земельного участка - удовлетворить.
Обязать орган кадастрового учета поставить земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ <данные изъяты>, принадлежащий Каримовой Ю.А. на кадастровый учет, с учетом произведенной корректировки границ земельного участка № расположенного в СНТ <данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Танчук Т.Ю., аннулировав прохождение границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ <данные изъяты>, принадлежащего Каримовой Ю.А. по земельному участку № в СНТ <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Танчук Т.Ю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Афонькина А.И.