К делу №2- 57/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Чуриловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова Ю.А., Брусенского А.В. к Министерству обороны РФ, ОАО «Главное управление обустройства войск», ПО «КООПТОРГ» об оспаривании решений органов государственной власти, о признании права на общую долевую собственность, о государственной регистрации права на общую долевую собственность и регистрации прекращения права других лиц, об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, признании незаконным внесение в Государственный реестр записи о переводе земельного участка из земель населенных пунктов в федеральную собственность
УСТАНОВИЛ:
Поляков Ю.А. является собственником помещений №, общей площадью 100,6 расположенных на 4 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. Указанные помещения принадлежат Полякову Ю.А. по праву собственности на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ТОО «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
Собственниками других помещений в здании, находящемся по адресу: <адрес>, являются: потребительское общество «КООПТОРГ», Брусенский А.В. и ОАО «Главное управление обустройства войск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно данным кадастрового паспорта здания, указанное здание располагается на земельном участке, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственно-штабного здания комендатуры, категория земель: земли населенных пунктов, находящемся по адресу: <адрес>.
Согласно справки о присвоении почтового адреса выданной управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи правильный адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок было зарегистрировано право государственной собственности за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
Поляков Ю.А. решил реализовать свое право, предоставленное ст. 36 ЗК РФ, и оформить право общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В конце ДД.ММ.ГГГГ Полякову Ю.А. стало известно, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком - ОАО «Главное управление обустройства войск», который является собственником не всего здания, а только его части, как и Поляков Ю.А.
Так согласно заключения ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по долям в праве собственности на здание, доля Полякова Ю.А.- составила <данные изъяты>, доля ОАО «Главное управление обустройства войск»- составила <данные изъяты>, доля ПО КООПТОРГ- составила <данные изъяты>, доля Брусенского А.В. - составила <данные изъяты>
Право собственности на земельный участок за ОАО «Главное управление обустройства войск» было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании приказа министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Поляков считает, что регистрация права собственности на указанный земельный участок за ОАО «Главное управление обустройства войск» была произведена с нарушением требований земельного законодательства, а именно положений статьи 36 ЗК РФ, на основании Приказа Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, который является незаконным, нарушающим права собственности на земельный участок других собственников, что привело к невозможности оформления права общей долевой собственности Полякова Ю.А. на спорный земельный участок, чем существенно нарушили его права, гарантированные действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
прав является признание права.
В связи с изложенным, просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ОАО «Главное управление обустройства войск» земельного участка, площадью 1700 кв.м. без учета права собственности других сособственников; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО «Главное управление обустройства войск» на земельный участок, площадью 1700 кв.м.; обязать Управление федеральной службы кадастра и картографии аннулировать (погасить) сделанную ДД.ММ.ГГГГ запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за Поляковым Ю.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 1700 кв.м.; за ОАО «Главное управление обустройства войск» - на <данные изъяты> доли; за ПО «КООПТОРГ»- <данные изъяты> доли; за Брусенским А.В. - на <данные изъяты> доли; произвести раздел земельного участка между всеми совладельцами здания, согласно долям в праве собственности на здание.
В процессе досудебной подготовки Поляковым Ю.А. неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ соистцом по делу вступил Брусенский А.В., в связи с чем его процессуальное положение было изменено, он исключен из числа ответчиков по делу. Требования Полякова Ю.А. и Брусенского А.В. аналогичны первоначально заявленным требованиям и основаниям иска Полякова Ю.А. Истцы считают, что приказ Министерства обороны о передаче в собственность ОАО «Главное управление обустройства войск» земельного участка, площадью 1700 кв.м. является незаконным, поскольку на момент его выделения он находился в муниципальной собственности; МО не наделено правом распоряжаться муниципальной собственностью. Кроме того, никакой Федеральный закон не устанавливал преимущественного права ОАО «Главное управление обустройства войск» или МО на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., на котором размещено строение, находящееся в общей долевой собственности.
Просят также исправить ошибку в государственном кадастре в отношении сведений об ОАО «Главное управление обустройства войск», как единственном правообладателе прав на земельный участок. А также определить порядок владения и пользования имуществом - земельным участком, находящимся в долевой собственности, просили закрепить за ними разворотную площадку в торце здания площадью 167, 9 кв.м., координаты от точки 10 на техническом паспорте (координаты указаны).
В судебном заседании представитель Полякова Ю.А. и Брусенского А.В. исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ОАО «Главное обустройство войск» просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом не отрицал, что здание, расположенное на земельном участке, зарегистрированном на праве собственности за ними, находится в общей долевой собственности сторон.
Представитель ПО «КООПТОРГ» исковые требования признал, пояснил, что им на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли здания, расположенного по <адрес>. Регистрацией права собственности на весь земельный участок, площадью 1700 кв.м. за ОАО «Главное обустройство войск» нарушаются их права, как собственника.
Представитель ТУ Росимущества по Краснодарскому краю в лице Сочинского представительства
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на иск (т.1 л.д.49-50) просил отказать в части признания недействительной государственной регистрации прав и аннулировании записи в ЕГРП, в остальной части исковых требований оставить на усмотрение суда.
Представители Администрации города Сочи, военной комендатуры, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, суд исковые требования в части определения порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности выделяет в отдельное производство, в остальной части исковые требования удовлетворяет частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № войсковой части 40229 из городских земель был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га для реконструкции (пристройка и надстройка) существующего здания приемного пункта горкоопторга по <адрес> под производственное здание войсковой части до 4-5 этажа. Войсковая часть 40229 была обязана разместить в реконструированном здании производственные помещения в/ч 40229, военную комендатуру и приемный пункт горкоопторга при долевом участии застройщика в строительстве пропорционально занимаемым площадям.
Постановлением Главы администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ было решено отвести дополнительные площади для строительства и иных целей и выдать Государственные акты на право пользования землей из городских земель, в том числе, в/ч 40229 0,05 га. Таким образом, в/ч 40229 из городских земель был выделен земельный участок общей площадью 0,17 га для производственно-штабного здания комендатуры по <адрес>. На данный земельный участок в/ч 40229 был выдан Государственный акт, земельный участок был отведен в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1700 кв.м. была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 12-01.2004 года.
Управление Федеральной собственность осуществляется Правительством Российской Федерации (ст.114 Конституции РФ). Свои функции Правительство РФ распределяет между федеральными органами исполнительной власти (ст.15 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий. Минобороны России осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия.
Таким образом, Правительство РФ уполномочило Минобороны России представлять интересы Российской Федерации в правоотношениях, связанных с использованием имущества подведомственных унитарных предприятий, в том числе земельного участка, находившегося в пользовании ответчика.
Для исполнения функций, предоставленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в Минобороны России создан Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ДИО МО РФ. В соответствии с п.2 указанного Положения ДИО МО РФ предназначен для реализации полномочий Министерства обороны по управлению федеральным имуществом подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий. Основной задачей ДИО МО РФ является реализация полномочий Министерства обороны по управлению имуществом подведомственных ФГУПов (п.7 Положения). Функциями ДИО МО РФ являются: осуществление юридически значимых действий по защите имущественных прав Российской Федерации при управлении имуществом подведомственных ФГУПов (пп.1 п.8 Положения); осуществление контроля за управлением и распоряжением имуществом подведомственных ФГУПов (пп.2 п.8 Положения); проведение мероприятий по заключению договоров аренды земельных участков Вооруженных Сил (пп.11 п.8 Положения); контроль за поступлением в федеральный бюджет средств от аренды земельных участков из земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарно предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» было приватизировано ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» путем преобразования в ОАО «Главное управление обустройства войск» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, куда вошел и земельный участок площадью 0,17 га по <адрес>, который был предоставлен для размещения и эксплуатации производственного штабного здания и зарегистрирован на праве собственности за РФ. То есть, на момент издания приказа земельный участок являлся собственностью Российской Федерации. Административное же здание по <адрес> еще ранее, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом гор.Сочи было передано в хозяйственное ведение ФГУП «450 Военно-строительное управление - дочернее предприятие ФГУП «Северо-Кавказское строительное Управление МО РФ».
Земельный участок по адресу: <адрес>А/1 постановлением исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в/ч 40229 (ныне ОАО «ГУОВ») в бессрочное (постоянное) пользование. Таким образом, спорный земельный участок принадлежал подведомственному Минобороны России в/ч 40229 (ФГУП «ГУОВ МО РФ»).
Следовательно, суд считает, что приказ МО № издан в пределах его полномочий, нарушений действующего законодательства при этом допущено не было, поэтому считать его незаконным в части передаче земельного участка ОАО «Главное управление обустройства войск» и что он незаконно из муниципальной собственности передан в федеральную, у суда нет оснований.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п.3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Брусенскому А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения в доме <адрес>, площадью 115,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-13, этаж 3, литер А (л.д.10); Полякову Ю.А.- помещения площадью <данные изъяты> кв.м. номера на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж 4 (л.д.11); ОАО «Главное обустройство войск» помещения № цокольного этажа; № первого этажа; № второго этажа; № третьего этажа; № четвертого этажа, площадью 1619, 7 кв.м. литер А; гараж, общая площадь 54,5 кв.м. литер Б; финская баня, площадь 35,1 кв.м. литер В (л.д.13-14); ПО «КООПТОРГу» принадлежат нежилые помещения №,16 литер А, №, 18 литер А2 первого этажа; №, 9-14, 19-30 - второго этажа здания литер А, площадь общая 416, 9 кв.м. (л.д.15); нежилые помещения №, 14,15 первого этажа литер А; №,16,17,18 второго этажа литер А, общей площадью 114,6 кв.м. (л.д.16) и лестничные клетки - нежилое помещение № первого этажа, нежилое помещение № второго этажа литер А, общая площадь 33,1 кв.м. (л.д.17).
Таким образом, Брусенский А.В., Поляков Ю.А., ПО «КООПТОРГ» имеют право на приобретение земельного участка, общей площадью 0,17 га в общую долевую собственность. Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на него зарегистрировано только за ОАО «Главное управление обустройства войск», что нельзя признать законным, в связи с чем суд признает недействительным свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес> за Открытым акционерным обществом «Главное Управление обустройства войск», аннулирует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о единственном правообладателе земельного участка и признает право на общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером № с учетом долей в праве собственности на здание, расположенное по <адрес>.
При этом суд считает, что расчет долей представленный истцами, является не верным, так как в него не включены площади гаража литер Б, площадью 54,5 кв.м. (том 2 л.д.38-39) и финской бани литер В площадью 35,1 кв.м. (т.2 л.д.46-48), право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, а также нашли отражение в технических паспортах как закономерные постройки. При этом общую площадь ОАО «Главное управление обустройства войск», следует считать 1709, 30 кв.м.
Доли сторон в земельном участке будут составлять: Брусенского А.В. - <данные изъяты>; Полякова Ю.А. - <данные изъяты>; ОАО «Главное управление обустройства войск» - <данные изъяты>; ООО «КООПТОРГ» - <данные изъяты>.
ОАО «Главное управление обустройства войск» признавало за другими собственниками здания право на земельный участок. Так, Согласно письма директора 56 Хозрасчетного участка филиала ОАО «Главное управление обустройства войск» от ДД.ММ.ГГГГ истцам и ответчику ПО «КООПТОРГ» сообщалось, что они являются собственниками помещений в здании по адресу: <адрес>, а земельный участок под зданием площадью 1700 кв.м. оформлен в собственность ОАО «ГУОВ», просили дать письменное согласие на раздел земельного участка кадастровый номер №, составление межевого плана и компенсацию финансовых затрат, понесенных при оформлении раздела земельного участка. Против раздела Поляков Ю.А., Брусенский А.В. и ПО «КООПТОРГ» не возражают.
Истцы просят исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости в части правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются : техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о единственном правообладателе земельного участка № нельзя отнести к ошибке в государственный кадастр недвижимости, поэтому в этой части исковых требований суд отказывает.
Статьей 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости» определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со ст.22 Закона осуществления такого учета (изменений) документов.
Изменять адрес земельного участка с <адрес>, на <адрес> у суда также не имеется оснований, поскольку во всех правоудостоверяющих и правоустанавливающих документах он указан как <адрес>. Истцы же в установленном законом порядке не обращались в орган, в компетенцию которого входит разрешение данного вопроса по вопросу изменения адреса и им в изменении адреса отказано не было.
Истцами заявлены требования об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, то есть земельным участком, площадью 1700 кв.м.
В силу ст.151 ч.2 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Исковые требования об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, то есть земельным участком, площадью 1700 кв.м. суд выделяет в отдельное производство, поскольку признает отдельное рассмотрение данных требований целесообразным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Полякова Ю.А., Брусенского А.В. к Министерству обороны РФ, ОАО «Главное управление обустройства войск», ПО «КООПТОРГ» об оспаривании решений органов государственной власти, о признании права на общую долевую собственность, о государственной регистрации права на общую долевую собственность и регистрации прекращения права других лиц, об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, признании незаконным внесение в Государственный реестр записи о переводе земельного участка из земель населенных пунктов в федеральную собственность - удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Открытым акционерным обществом «Главное Управление обустройства войск», аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как единственном правообладателе земельного участка.
Признать за Открытым акционерным обществом «Главное Управление обустройства войск», Брусенским А.В., Поляковым Ю.А., ПО «КООПТОРГ» право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: за Открытым акционерным обществом «Главное Управление обустройства войск» <данные изъяты> доли, за Брусенским А.В. - <данные изъяты> доли; за Поляковым Ю.А. <данные изъяты> доли и за ПО «КООПТОРГ» - <данные изъяты> долей, с учетом их долей в праве собственности на здание, находящееся по адресу : <адрес>.
Исковые требования в части определения порядка владения и пользования земельным участком выделить в отдельное производство.
В остальной части исковых требований - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 30 марта 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина