Дело № 2-1038/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопян Р.Ш., Макаровой Е.В., Семенюк Н.О., Шевелева В.Ф., Осипова В.В., Власовой Е.С., Сидаевой Е.С., Ситько И.М., Ивановой В.П., Жеребковой Л.А. к Хачатрян О.А., Евенко Е.Л., Ляпаеву И.Л., Алиевой Ш.М. о защите прав общедолевой собственности на подвальное помещение собственников помещений в многоквартирном жилом доме, восстановление положения до нарушения жилищного права,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Хачатряну О.А, Евенко Е.Л., Ляпаеву И.Л., Алиевой Ш.М. о защите прав общедолевой собственности на подвальное помещение собственников помещений в многоквартирном жилом доме, восстановление положения до нарушения жилищного права.
В обосновании своих требований истцы указывают, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в городе Сочи выстроен долевым участием в строительстве. Данный дом сдан в эксплуатацию в декабре 2006г. Собственники зарегистрировали принадлежащие им помещения в Управлении Федеральной регистрационной службы надлежащим образом. Согласно договору № 1-С п.2.5 «О долевом участии в строительстве» от 19 декабря 2003г. при определении стоимости одного квадратного метра площади квартир были учтены затраты на создание мест общего пользования (лестничные клетки, подвалы, чердаки, земельный участок с озеленением и благоустройством). Исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов, как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного для обеспечения возможности пользования и обслуживания дома, такие помещения (подвалы, чердаки, лестничные клетки, коридоры, земельный участок, на котором расположен дои и т.д.) являются общей долевой собственностью и не могут быть проданы, либо сданы в аренду, без согласия собственников помещений ( гл.6 ст.36 пп.1.2 ЖК РФ). По мнению истцов, подвальное помещение, где проходят коммуникации, без ведома и согласия собственников жилых и нежилых помещений были проданы в частную собственность ответчикам, что противоречит прямому указанию закона.
Истцы в судебное заседание не являлись на предварительное судебное заседание 28 марта 2011 года и судебное заседание 07.04.2011г., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчики Ляпаев И.Л., Евенко Е.Л., Хачатрян О.А. и его представитель исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу без явившихся истцов, и просили отказать истцам в заявленных требованиях ссылаясь на то, что 30.07.2004г. между Коняхиным А.В., Чуваловой Н.В., Рябчиковым Д.Л. и ООО «СМУ-5» были заключены договоры №№ 3007-П\1, 3007-П\1б, 3007-П\1в, 3007-П 1д о долевом участии в строительстве нежилых помещений в 120 квартирном жилом доме по пер. Грузинскому в Центральном районе г. Сочи, согласно условиям которого, ООО «СМУ-5» уступает Коняхину А.В., Чуваловой Н.В., Рябчикову Д.Л. право на долевое участие в объеме финансирования строительства нежилых помещений № 1, 1б, 1в, 1г, 1д подвального этажа дома по <адрес> в г. Сочи общей площадью 622,3 кв.м.
27.02.2007г. во исполнение вышеуказанных договоров его сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «СМУ-5» передал Коняхину А.В., Чуваловой Н.В. и Рябчикову Д.Л. профинансированные ими нежилые помещения № 1, 1б, 1в, 1г, 1д подвального этажа дома по <адрес> в г. Сочи общей площадью 622,3 кв.м.
На основании договоров о долевом участии зарегистрированных в УФРС Коняхину А.В., Чуваловой Н.В. и Рябчикову Д.Л. были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1\3 доле в общей долевой собственности на нежилые помещений № 1, 1б, 1в, 1г, 1д подвального этажа дома по <адрес> в г. Сочи общей площадью
После проведенных собственниками нежилых помещений Строительно-монтажных работ была изменена площадь нежилых помещений с 622,3 кв.м. до 604,6 кв.м. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20.05.2008г. было признано право собственности на реконструированные нежилые помещения за Коняхиным А.В., Чуваловой Н.В. и Рябчиковым Д.Л. в УФРС зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства.
Ответчики же приобрели данные нежилые помещения по договорам купли-продажи - Ляпаев и Евенко от 17.12.2009г., а Хачатрян- от 26.06.2008г., считают, что при регистрации права собственности по заключенным договорам купли-продажи нежилых помещений была проведена правовая экспертиза всех представленных документов и никаких нарушений не выявлено, более того они являются добросовестными приобретателями и не создают никаких препятствий для доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам в подвальных помещениях.
В судебном заседании Хачатряном О.А. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя адвоката Погосян С.Р., а также услуги за отправку телеграмм истцам на сумму 3506 руб., а всего в размере 23506 руб. с истцов солидарно.
Ответчики настаивали на рассмотрении дела без явившихся истцов, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов по делу.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ляпаев И.Л. является собственником нежилого помещения № 1в общей площадью 104 кв.м. Литер А1 подвального этажа дома № 1 по <адрес> в г. Сочи на основании договора купли-продажи от 17.12.2009г., Евенко И.Л. является собственником нежилого помещения № 1г общей площадью 105,7 кв.м. Литер А1 подвального этажа дома <адрес> в г. Сочи на основании договора купли-продажи от 17.12.2009г., Хачатрян О.А. является собственником нежилого помещения № 1б общей площадью 106,7 кв.м. Литер А1 подвального этажа дома <адрес> в г. Сочи на основании договора купли-продажи от 26.06.2008г. Право собственности ответчиков зарегистрировано в УФРС и им выданы свидетельства о государственной регистрации права на данные нежилые помещения.
Прежними собственниками Коняхиным А.В., Чуваловой Н.В. и Рябчиковым Д.Л.
30.07.2004г. с ООО «СМУ-5» были заключены договора №№ 3007-П\1, 3007-П\1б, 3007-П\1в, 3007-П 1д о долевом участии в строительстве нежилых помещений в 120 квартирном жилом доме по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, согласно условиям которого, ООО «СМУ-5» уступает Коняхину А.В., Чуваловой Н.В., Рябчикову Д.Л. право на долевое участие в объеме финансирования строительства нежилых помещений № 1, 1б, 1в, 1г, 1д подвального этажа дома по <адрес> в г. Сочи общей площадью 622,3 кв.м.
Во исполнение вышеуказанных договоров, 27.02.2007г. его сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «СМУ-5» передал Коняхину А.В., Чуваловой Н.В. и Рябчикову Д.Л. профинансированные ими нежилые помещения № 1, 1б, 1в, 1г, 1д подвального этажа дома по <адрес> в г. Сочи общей площадью 622,3 кв.м.
На основании договоров о долевом участии зарегистрированных в УФРС по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи были выданы Коняхину А.В., Чуваловой Н.В. и Рябчикову Д.Л. свидетельства о государственной регистрации права по 1\3 доле в общей долевой собственности на нежилые помещений: № 1 общей площадью 317,3 кв.м., 1б общей площадью 87,9 кв.м., 1в общей площадью 119,7 кв.м., 1г общей площадью 75 кв.м., 1д общей площадью 22,4 кв.м., расположенные в подвальном этаже лит.А1 дома № 1 по <адрес> в г. Сочи.
После проведенных собственниками нежилых помещений строительно-монтажных работ была изменена площадь нежилых помещений с 622,3 кв.м. до 604,6 кв.м.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20.05.2008г. за Коняхиным А.В., Чуваловой Н.В. и Рябчиковым Д.Л. было признано право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на реконструированные нежилые помещения № 1, 1б, 1в, 1г, 1д, расположенные в подвальном этаже лит. А1 по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. На основании вступившего в законную силу решения суда от 20.05.2008г. за Коняхиным А.В., Чуваловой Н.В. и Рябчиковым Д.Л. в УФРС по Центральному району г. Сочи зарегистрировано право собственности им были выданы свидетельства о государственной регистрации права.
После чего и были заключены договоры купли-продажи с ответчиками по настоящему делу.
Решением Центрального районного суда от 20.05.2008г. было установлено, что в результате выполненных работ в каждой изолированной части нежилых помещений подвального этажа произведена прокладка линий водоснабжении, канализации и электроснабжения. Их установка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 (200)» Внутренний водопровод и канализация», имеется беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам. В результате реконструкции помещений №№ 1, 1б,1в, 1г, 1д права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что права истцов не нарушены и права собственности на нежилые помещения в подвальном помещении лит. А1 по <адрес> у ответчиков возникло в установленном законом порядке.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, заявленных Хачатряном О.А. ко взысканию 23506 рублей, суд исходит из того, что сумма составляющая расходы по отправлению почтовых уведомлений ( телеграмм) в размере 3506 руб. в силу абз. 9 ст. 88 ГПК РФ в сумму судебных расходов подлежит включению расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.
В соответствии со т. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требования возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, с истцов в пользу Хачатряна О.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23506 руб. солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акопян Р.Ш., Макаровой Е.В., Семенюк Н.О., Шевелева В.Ф., Осипова В.В., Власовой Е.С., Сидаевой Е.С., Ситько И.М., Ивановой В.П., Жеребковой Л.А. к Хачатрян О.А., Евенко Е.Л., Ляпаеву И.Л., Алиевой Ш.М. о защите прав общедолевой собственности на подвальное помещение собственников помещений в многоквартирном жилом доме, восстановление положения до нарушения жилищного права - отказать.
Взыскать с Акопян Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Макаровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семенюк Н.О. ДД.ММ.ГГГГг.р., Шевелева В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Осипова В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., Власовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сидаевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., Ситько И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ивановой В.П. ДД.ММ.ГГГГг.р, Жеребковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Хачатрян О.А. в счет возмещения судебных расходов 23506руб. (двадцать три тысячи пятьсот шесть) рублей солидарно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через суд Центрального района г. Сочи в течение 10 дней.
Судья