К делу № 2-1457/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» апреля 2011 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко О.А., представитель по доверенности Онищенко Е.С. к Администрации города Сочи, квартирно - правовой службе г. Сочи о восстановлении права нанимателя, возврате квартиры № <адрес> г. Сочи в собственность города Сочи,
У С Т А Н О В И Л:
Онищенко О.А., представитель по доверенности Онищенко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Сочи, квартирно - правовой службе г. Сочи о восстановлении права нанимателя, возврате квартиры <адрес> г. Сочи в собственность города Сочи.
В обосновании заявленных требований истица указала, что 20 ноября 1992 года между ее бабушкой Надточей Д.М. и Администрацией г. Сочи был заключен договор № 845 о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира <адрес> была передана ее бабушке в собственность. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы: Надточий А.М., Надточая Д.М., Онищенко Е.С., Онищенко О.А.. Муж бабушки и мать истицы отказались от своей доли в пользу бабушки. Истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент приватизации была несовершеннолетней, прописана с матерью с 16.11.1990 года не участвовала в приватизации, в заявление о приватизации включена не была., чем нарушено ее право. Считает договор № 845 без включения ее в состав собственников приватизируемого жилья незаконным, так как Договор № 845 является сделкой, на которую требовалось согласие органов опеки и попечительства. Договор приватизации не соответствовал и не соответствует Закону. Ничтожная сделка не порождает никаких последствий.
В судебном заседании представитель истицы Онищенко О.А. по доверенности Онищенко Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что просит признать недействительным договор приватизации в силе его ничтожности. Согласно ответа председателя Адлерского районного суда г. Сочи поданный мировому судье Адлерского района иск 17 февраля 2004 года был утерян, в связи с чем сроки обращения в суд она не пропустила. В привлечении к участию в деле в качестве ответчика Надточий Д.М. возражает.
Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации г. Сочи, в удовлетворении исковых требований Онищенко О.А. отказать.
Представитель квартирно-правовой службы г. Сочи в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, пояснив, что на момент приватизации квартиры <адрес> г. Сочи несовершеннолетние граждане не включались в список лиц участвующих в приватизации, в связи с чем закон о приватизации жилья в 1992 году нарушен не был. После исполнения 18 лет истица вправе была обратится в суд с иском о признании договора приватизации недействительным, однако она этого не сделала, обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи и решением от 17 мая 2010 года и ей было отказано, также решением Адлерского районного суда г. Сочи от 7 февраля 2011 года отказано в удовлетворении иска Онищенко О.А. к Надточий Д.М. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 октября 2010 года по иску Онищенко О.А. к администрации города Сочи о признании договора приватизации недействительным.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Надточий Д.М. просила в удовлетворении исковых требований Онищенко О.А. отказать, так как она не привлечена в качестве ответчика по делу.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования Онищенко О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № 843 20 ноября 1992 года заключен на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», согласно ст. 2 указанного закона Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, представителем несовершеннолетней, на момент приватизации выступала ее мать - представитель истицы по делу.
В силу указанного договор приватизации не может быть признан недействительным в силу его ничтожности.
По другим доводам истица ранее обращалась в суд с исковыми требованиями, так Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 октября 2010 года по иску Онищенко О.А. к администрации города Сочи о признании договора приватизации недействительным, в связи с чем суд не вправе исследовать их при вынесении решения, так как вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для исполнения на территории РФ и имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Онищенко О.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Онищенко О.А., представитель по доверенности Онищенко Е.С. к Администрации города Сочи, квартирно - правовой службе г. Сочи о восстановлении права нанимателя, возврате квартиры <адрес> г. Сочи в собственность города Сочи - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий судья: Н.П. Ващенко