К делу № 2-1235/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 г. г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Бакулиной Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В., выразившиеся в непринятии действий и мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, передав арестованное имущество на реализацию и направить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мараховского ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 889 339 руб. 15 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был произведен арест вышеуказанного заложенного имущества.
Однако, по настоящее время судебным приставом исполнителем не предприняты действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на реализацию заложенного имущества.
На направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя запрос о ходе исполнительного производства, ответ не получен.
Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» считает, что судебным приставом исполнителем Бакулиной Н.В. нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» подал на имя старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, результат рассмотрения которой до настоящего банку не известен.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бакулина Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.
Неявка в судебное заседание указанных лиц в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании представитель должника Мараховского С.Н. просил отказать в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что должник проживает по другому адресу, поэтому не имел возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям:
Пунктом 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов поступившего исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В., поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мараховского С.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 889 339,15 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 296 774 рублей. А также о взыскании в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственной пошлины в размере 31 646,70 руб.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № года в отношении должника Мараховского С.Н. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» предметом исполнения, которого является задолженность в общей сумме 3 920 985,85 рублей.
Должнику в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам за исх. №.
В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бакулиной Н.В. в отношении должника Мараховского С.Н. сделаны запросы в следующие организации и органы:
- в регистрирующий орган о наличии у должника прав на недвижимое имущество, зарегистрированное на его имя. Вывод об этом, следует из поступившей из УФСГРКиК по КК Центральный отдел г. Сочи в адрес отдела ССП выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;
- в МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю о наличии сведений о приобретении должником статуса ИП, вывод об этом следует, из поступившего ответа от 25.09.2010 года об отсутствии данных сведений в ЕГРИП.
Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом -исполнителем Бакулиной Н.В. в целях установления имущественного положения должника и обнаружении иного имущества должника (кроме заложенного) на которое возможно обратить взыскание запросов в следующие органы (организации), а именно:
- в МОТОР ГИБДД н/п УВД г. Сочи о наличии у должника автотранспортных средств;
- в кредитные организации города Сочи, о наличии сведений о расчетных банковских счетах открытых на имя должника и денежных средств на них;
- в Межрайонную ИФНС № 7 по Краснодарскому краю о наличии сведений о том, является ли должник учредителем коммерческих организаций и их расчётные счета.
В материалах исполнительного производства отсутствуют также сведения о выходе судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника с целью обнаружения иного имущества. До настоящего времени не рассмотрен вопрос о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Закона, судебный пристав -исполнитель не исполнил требования исполнительного листа и не предпринял надлежащие меры по установлению имущественного положения должника, так как обращение взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене, установленной судом, не покрывает общую задолженность по исполнительному листу.
Доказательств наличия объективных причин препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного листа судебным приставом - исполнителем не представлено.
Однако доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предприняты меры по передаче арестованного заложенного имущества на реализацию, не рассмотрено обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрена жалоба, поданная в порядке подчинения, не нашли своего подтверждения в суде.
Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона при удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества взыскание на данное имущество обращается судебным приставом-исполнителем в первую очередь, независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.
Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации судебный пристав -исполнитель накладывает арест на имущество должника.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ и одновременно должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Во исполнение требований ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры расположенной по адресу: <адрес> передачей арестованного имущества на ответственное хранение должнику, копия которого вручена должнику.
Во исполнение требований ч. 6 ст. 87 Закона 27.01.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги и направил заявку в отдел организации работы по оценке имущества должников УФССП по КК на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству.
В материалах исполнительного производства имеется ответ СМО СП УФССП по КК направленный в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по запросу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес службы служебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время судебным приставом исполнителем предприняты меры, направленные на реализацию заложенного имущества и взыскателю дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по выполнению вышеуказанных действий в настоящее время не имеется.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется решение о рассмотрении жалобы ОАО АКБ «Росбанк» поступившей в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вх. № года в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № копия которой направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в заявлении ОАО АКБ «Росбанк» о бездействии судебного пристава - исполнителя Бакулиной Н.В. по исполнению требований исполнительного документа в срок установленный законом нашли свое подтверждение в части непринятия надлежащих мер направленных на установление имущественного положения должника. Судебному приставу-исполнителю необходимо в этой части принять надлежащие исполнительные действия и меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника в целях возможности дальнейшего взыскания полной задолженности по исполнительному документу. А также в целях недопущения нарушения прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства повторно направить в адрес взыскателя ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Бакулиной Н.В. по исполнению исполнительного листа № года выданного Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части непринятия надлежащих мер по установлению имущественного положения должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Бакулину Н.В. принять надлежащие исполнительные действия и меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника в целях возможности дальнейшего взыскания полной задолженности по исполнительному документу и повторно направить в адрес взыскателя ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»