К делу № 2-1222/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 25 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Власенко В.А.при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Решетник А.П. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит признать факт воспрепятствования им вселению Воскресенской Т.А., признать незаконными постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.С. и судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., выразившиеся в ненадлежащем извещении о производстве исполнительских действий, а также признать незаконными и отменить акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, акт о вселении Воскресенской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование своего заявления Решетник А.П. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> в пользу взыскателя Воскресенской Т.А. в отношении должника ФИО1 предметом которого является вселение Воскресенской Т.А. в <адрес>, производство регистрации Воскресенской Т.А. по данному адресу, возбуждено исполнительное производство №.
Решетник А.П. является супругом должника данного исполнительного производства - ФИО1, совместно проживает с ней в <адрес>
Считает, что совершенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чантурия З.Д., действия по вселению Воскресенской Т.А. в <адрес>, были осуществлены в нарушение требований ч. 5 ст. 108 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку он, проживая в указанном помещении, при этом, не являясь должником исполнительного производства, препятствует проживанию и пребыванию взыскателя в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, окончено.
Считает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Чантурия З.Д. незаконны и нарушают его законные права, в том числе на судебную защиту, поскольку исполнительские действия были совершены судебным приставом с превышением его должностных полномочий. Акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения об отсутствии воспрепятствования со стороны Решетник А.П. вселению Воскресенской Т.А., в силу чего является незаконным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.В. №, ФИО1. и Решетник А.П. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чантурия З.Д., выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, заявления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения.
Посчитав также данное решение начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
Одновременно Решетник А.П. просит о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, установленного ст. 441 ГПК РФ, поскольку установленный законом десятидневный срок оспаривания об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю он пропустил по причине несвоевременного получения постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Томина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании представитель заявителя - Козыренко В.Ф., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указал, что акт исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения таковых не составлялся, он был составлен позже. Если бы данный акт был составлен в момент исполнительских действий, то в данном акте присутствовала бы подпись Решетник А.П., или ссылка на отказ от подписи. Также считает, что документы исполнительного производства, возвращенные с отметкой о возврате корреспонденции судебный пристав-исполнитель должен вручать лично под роспись.
Кроме того, поскольку Решетник А.П. не является стороной в исполнительном производстве, его права не должны быть нарушены. На основании ч 5 ст. 108 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен был вынести акт о невозможности исполнения решения суда.
Заявитель Решетник А.П., поддержал доводы, указанные в заявлении в полном объеме. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель прибыл для осуществления исполнительских действий с представителем Воскресенской Т.А. - ФИО2, являющимся одновременно ее супругом. Решетник А.П. заявил, что у ФИО1 плохое самочувствие, в связи с чем, производство исполнительских действий невозможно. Однако судебный пристав-исполнитель Чантурия З.Д. некорректно себя повел, вызвал сотрудников станции скорой помощи, которые оставались до окончания исполнительных действий.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и начальник отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Томин И.С. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Воскресенская Т.А. надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, возражений на заявленные требования не представила, что в соответствии с требованиями ст. 257 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным ном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Изучив ходатайство, выслушав пояснения заявителя, суд находит причину пропуска установленного законом процессуального срока для подачи данной жалобы уважительной и считает возможным восстановить Решетник А.П. пропущенный процессуальный срок.
Согласно п.25 Постановления ВС РФ №2 от 10.02.2009 года при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Как усматривается из материалов представленного в судебное заседание исполнительного производства, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи поступил на исполнение в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в пользу взыскателя Воскресенской Т.А. в отношении должника ФИО1 предметом которого является вселение Воскресенской Т.А. в <адрес>, производство регистрации Воскресенской Т.А. по адресу: <адрес>.
Указанный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленный законом срок.
В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись повод и основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно представленных для обозрения материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. направлена сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), о чем свидетельствует отметка на данном постановлении.
Кроме того, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была получена лично Козыренко В.Ф., осуществляющему свои полномочия по представлению интересов ФИО1 на основании ордера, о чем также имеется отметка на постановлении.
Для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, был предоставлен пятидневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также направлено повторное требование с предложением о добровольном исполнении решения суда пятидневный срок.
О том, что копии документов исполнительного производства направлялись должнику в установленном порядке и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако им не получались, свидетельствуют конверты, возвращенные в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, с отметкой об истечении срока хранения.
Данное обстоятельство, суд расценивает, как желание должника по исполнительному производству - ФИО1 воспрепятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Ссылка заявителя Решетник А.П., а также его представителя Козыренко В.Ф. о том, что документы исполнительного производства, в том, числе и постановление о возбуждении исполнительного производства не доставлялись адресату по причине незнания почтовым работником места расположения <адрес> в силу действующего законодательства, не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
На требование судебного пристава-исполнителя Чантурия З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи, Воскресенская т.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку должником, в срок установленный судебным приставом, требования исполнительного документа вновь не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 Г. о вселении Воскресенской Т.А. в указанную выше квартиру составлен акт о вселении. Согласно текста, которого, взыскателю по исполнительному производству обеспечен беспрепятственный вход в <адрес>. Данный акт подписан в числе прочих ФИО1, от которой, каких-либо замечаний к содержанию документа, не поступало.
Согласно с. 5 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.
Из материалов исполнительного производства, а также из акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, не усматривается, что должником, либо лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном жилом помещении и не являющимся должником исполнительного производства оказывались препятствия при вселении.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства, нарушено не было, поскольку было установлено, что препятствия во вселении взыскателя в спорную квартиру не чинились ни должником по исполнительному производству, ни проживающим совместно с ней заявителем Решетник А.П., который стороной в исполнительном производстве, не является.
К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как она является супругой заявителя по настоящим требованиям - Решетник А.П., в связи с чем, прямо заинтересована в положительном для заявителя исходе дела.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, требование заявителя о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, противоречит вышеуказанной норме Закона.
Кроме того, суд также находит несостоятельными доводы заявителя о надуманности оснований для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 и Решетник А.П., поданной в порядке подчиненности, поскольку обжалуемое постановление от 08.02.2011 года, начальником отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Томиным И.С., также было принято в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах, в данной части заявление также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Решетник А.П. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года.
Судья: В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»