РешениеИменем Российской Федерации
г. Сочи
17.03.2011 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева У.И. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда,
установил:
Абдуллаев У.И. обратился в суд с иском к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.
Мотивировал свои исковые требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Газон Престиж» с (Дата) 2010 года в должности (Должность), трудовые отношения с ним были расторгнуты (Дата) 2010 года.
До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за (Дата), (Дата), (Дата) и (Дата) 2010 года.
В судебном заседании представитель истца Ульянова О.А. просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Газон Престиж» Галустян Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истец заключил трудовой договор с ООО «Газон Престиж» с (Дата) июля по (Дата) сентября 2010 года, (Дата) приказом (Номер) о приеме нам работу Абдуллаев У.И. принят на работу в ООО «Газон Престиж» на должность (Должность), с тарифной ставкой (окладом) 18 000 рублей, на основании трудового договора от (Дата) (Номер).
(Дата) приказом (Номер) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Абдуллаевым У.И. прекращено действие трудового договора.
Представитель УФМС по Краснодарскому краю Иващенко М.А. пояснил, что истец имел разрешение на работу на 3 месяца, для продления государственную границу РФ пересекать ему не обязательно.
Представитель Государственной инспекции труда в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещены должным образом.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Представитель истицы Ульянова О.А. в судебном заседании показала, что ее доверитель с начала июля до (Дата) декабря 2010 года работал в ООО «Газон Престиж», с сентября по конец декабря 2010 года заработная плата ему не выплачивалась. На работу он был устроен через старшего мастера ООО «Газон Престиж» А. который обещал отдать на руки трудовой договор, но так и не сделал этого, в офис он не приглашался, А. он передал копию паспорта, копию миграционной карточки, копию уведомления о прибытии, после чего А.В.В. сказал, что он принят на работу.
Трудовые обязанности он начал исполнять в июле 2010 года по уборке территории, подметал, очищал урны, собирал листья, в декабре в ООО «Газон престиж» он также выполнял обязанности грузчика. А.В.В. при приеме на работу через мастера ООО «Газон Престиж» А.У. сигнальный жилет, веник, грабли, мешки мусорные, при приеме на работу он так же поставил условия по оплате 600 рублей в день, рабочее время в течении светового дня, исходя из этого произведен расчет задолженности по заработной плате. Заработную плату с июля по сентябрь он получал, выдавл заработную плату мастер ООО «Газон престиж» А., в Хосте на улице, привозила директор ООО «Газон престиж» Б., А. выдавала каждому в руки, мастер А. передавала Б. директору, ведомости с фамилиями, суммами начислений, после чего директор перепечатывала и ставила подпись. Работал он на Курортном проспекте, Бытха, Ахун, по уборке пляжа. По поводу трудового договора мастер пояснил, что трудовой договор заключен, но он редко бывает в офисе.
К материалам дела приобщает копии ведомостей по заработной плате которые оставляла себе мастер А.У.с июля по декабрь 2010 года в которых значится ФИО1.
Представитель ответчика ООО «Газон Престиж» Галустян Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истец заключил трудовой договор с ООО «Газон Престиж» с (Дата) июля по (Дата) сентября 2010 года, (Дата) приказом (Номер) о приеме нам работу Абдуллаев У.И. принят на работу в ООО «Газон Престиж» на должность подсобного рабочего, с тарифной ставкой (окладом) 18 000 рублей, на основании трудового договора от (Дата) (Номер).
15 сентября приказом (Номер) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Абдуллаевым У.И. прекращено действие трудового договора. Приказ об увольнении был доведен ему под роспись.
Истец Абдуллаев У.И., обозрев копии приказа об увольнении, приеме на работу, трудового договора, пояснил, что подписи не его, работая в ООО «Газон Престиж» ему ничего не давали подписывать. О том, что он якобы уволен ему никто не говорил, он этого не знал, расчетов с ним не производили, с сентября по конец декабря 2010 года он продолжал работать по уборке территории в ООО «Газон престиж».
Подлинники приказа о приме на работу, трудового договора, приказа об увольнении Абдуллаева А., подтверждения о произведенном расчете при увольнении, с его подписями представителем ответчика суду представлены не были, пояснив при этом, что документы похищены, однако подтверждения, что по данному факту имелось обращение в правоохранительные органы так же суду не представлено.
Статьей 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что он работал в ООО «Газон Престиж» с мая по октябрь 2010 года (Должность). Абдуллаева У.И. он знает по совместной работе в ООО «Газон престиж», он работал (Должность). Работал ли он с сентября по октябрь сказать затрудняется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., пояснил, что он работал (Должность) в ООО «Газон Престиж» по уборке пляжа и микрорайона «Бытха», трудоустроен он был официально, о чем имеется запись в трудовой книжке. Абдуллаев У.И. работал в ООО «Газон Престиж», с сентября 2010 года по декабрь 2010 года на разных участках по уборке, мастером у него была А.У., доводили ли ему приказ об увольнении и расписывался ли он в нем он не знает. Он подтверждает, что Абдуллаев У.И. с сентября по декабрь 2010 года включительно работал по уборке города в ООО «Газон престиж», с сентября месяца заработная плата в ООО «Газон престиж» не выплачивалась ни кому Истца с сентября 2010 по декабрь 2010 года включительно он видел ежедневно на работе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.У., показала, что она работала (Должность) в ООО «Газон престиж», трудоустроена была официально, был заключен трудовой договор, трудовая книжка, разрешение на работу. Она выдавала инвентарь который привозил старший мастер ООО «Газон Престиж» А., истец работал в ООО «Газон престиж», устраивал его на работу А., (Дата) у истца закончилось разрешение на работу но он продолжал работать, (Дата) его никто не увольнял, приказ под роспись ему не давали. С сентября по декабрь 2010 года он продолжал работать в Хосте, убирал улицы, заработную плату за данный период так же не выдавали.
Представитель ответчика ООО «Газон Престиж» Галустян Н.О. подтвердила, что А.В.В. и А. действительно являлись работниками ООО «Газон Престиж» но какие именно должности они занимали пояснить не смогла.
Суду были представлены на обозрение и приобщены к материалам дела копии ведомостей по выдаче заработной платы мастера А.У. в которых значится Абдуллаев У.И. - (Должность).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Следовательно, она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства в совокупности подтверждающие состоятельность его исковых требований в части, у суда нет оснований не учитывать свидетельские показания и представленные для обозрения и приобщенные к материалам дела копии документов.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт имеющихся трудовых отношений с истцом, что он не выполнял трудовые обязанности в спорный период, суду не были представлены какие либо документы, подтверждающие факт увольнения истца, уведомления его об этом в установленном порядке и произведенном расчете. Доводы ответчика о том, что их с предприятия украли, ни чем не обоснованы, поскольку документального подтверждения обращения в правоохранительные органы по факту хищения документов в ООО «Газон Престиж» суду предоставлено не было.
Суд принимает представленные истцом расчеты выплаты заработной платы и размера денежной компенсации, поскольку иных представителем ответчика не представлено.
Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Абдуллаева У.И. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Абдуллаева У.И. невыплаченную заработную плату в размере 83 490 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4 847,81 рублей, компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу государства государственную пошлину в размере 2 850,13 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.03.2011 года.
Судья: