РешениеИменем Российской Федерации
г. Сочи
18.03.2011 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.А. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда,
установил:
Федорова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Мотивировала свои исковые требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Газон Престиж» с (Дата) в должности (Иные данные), трудовые отношения с ней были расторгнуты (Дата).
До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за (Дата).
В судебном заседании представитель истицы Ульянова О.А. просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Газон Престиж» Галустян Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что с истицей трудовой договор расторгнут (Дата).
Представитель Государственной инспекции труда в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещены должным образом.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Представитель истицы Ульянова О.А. в судебном заседании показала, что Федорова Л.А. работала с (Дата) в ООО «Газон престиж» уборщиком территории, оформил ее на работу мастер ООО «Газон престиж» М., но никаких документов на руки не дали, она передавала ему копию паспорта, пенсионного удостоверения, после чего он сказал, что заработная плата будет из расчета 600 рублей в день, рабочий день с 5.00 утра до 18.00 в качестве (Иные данные), (Дата) она приступила к выполнению обязанностей, ей выдали инвентарь, сигнальный жилет, пакеты, метлу и грабли, выдавал мастер ООО «Газон престиж» М., до октября, заработную плату ей выдавали, выдавали в парке имени Фрунзе, приезжала машина, директор ООО «Газон Престиж» Б. сама выдавала заработную плату по ведомостям, там они расписывались, а за указанный период заработная плата не выдавалась.
Представитель ответчика ООО «Газон Престиж» Галустян Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истица действительно работала в ООО «Газон престиж» но (Дата) приказом была уволена. Подтвердила, что М. действительно работал в ООО «Газон престиж», просила применить сроки исковой давности, при этом суду подлинник приказа об увольнении представлен не был.
Истица пояснила, что никогда и нигде, за время работы в ООО «Газон престиж», она не расписывалась, обозрев имеющуюся копию приказа пояснила, что подпись не ее, приказ об увольнении ей не доводили ни в письменной ни в устной форме, расчет при увольнении с ней не производился.
Ссылка ответчика на копию приказа (Номер) от (Дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) которым прекращено действие трудового договора от (Дата) (Номер), Федорова Л.А., уволена (Дата), с участка озеленительных работ с должности (Иные данные), по собственному желанию, не состоятельна, поскольку подлинники трудового договора от (Дата) (Номер) и приказа (Номер) от (Дата), документов подтверждающих о произведенном расчете с работником, ответчиком ООО «Газон престиж» суду представлены не были, подтверждения, о хищении документов и, что по данному факту имелось обращение в правоохранительные органы так же суду не представлено.
Статьей 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
С учетом вышеизложенного доводы представителя ответчика ООО «Газон Престиж» Галустян Н.О., о применении сроков давности, суд не может признать состоятельными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что он работал в ООО «Газон престиж» с (Дата) по (Дата) (Иные данные), истица ему знакома по совместной работе в ООО «Газон Престиж», она там работала (Иные данные), он видел ее при выдаче заработной платы, видел, что работала до конца (Дата).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что он работал в ООО «Газон престиж» с (Дата) (Иные данные), истица ему знакома по совместной работе в ООО «Газон Престиж», она там работала (Иные данные), он видел ее при выдаче заработной платы, видел, что работала до конца (Дата).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Следовательно, она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истицей в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие в совокупности состоятельность ее исковых требований в части, у суда нет оснований не учитывать свидетельские показания и представленные для обозрения и приобщенные к материалам дела копии документов.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт имеющихся трудовых отношений с истицей, что она не выполняла трудовые обязанности в указанный период, суду не были представлены какие либо документы, ведомости выдачи заработной платы, штатное расписание, трудовые договора, соглашения, приказы и т.д.. Доводы ответчика о том, что их с предприятия украли, ни чем не обоснованы, поскольку документального подтверждения обращения в правоохранительные органы по факту хищения документов в ООО «Газон Престиж» суду предоставлено не было.
Суд принимает представленные истцом расчеты выплаты заработной платы и размера денежной компенсации, поскольку иных представителем ответчика не представлено.
Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федоровой Л.А. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Федоровой Л.А. невыплаченную заработную плату в размере 73 200 рублей, компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу государства государственную пошлину в размере 2 396 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.03.2011 года.
Судья: