Дело № 2- 719/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой А.Н., Сычевой Ж.А., Стасиевой Л.М. к Рукавишниковой М.М., Кормилицыну В.М., Лукьяненко Ф.Д, об определении границ между смежными земельными участками многоквартирных домов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы - собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> обратились в суд с иском к ответчикам - собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> с требованием определить границы между смежными земельными участками многоквартирных домов № и № по <адрес>
В обоснование своих требований указали, что истцы на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию города Сочи о закреплении за ними земельного участка занимаемого жилым домом № по <адрес> в общую долевую собственность.
ДД.ММ.ГГГГ из администрации города Сочи был получен ответ о включении в перечень земельных участков, подлежащих формированию, земельного участка занимаемого жилым домом № по <адрес>. При проведении конкурса по размещению муниципального заказа на выполнение работ по формированию земельных участков, была определена подрядная организация <данные изъяты>, которая осуществила работы по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № по <адрес>.
В результате проведённых работ была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с указанием точной площади земельного участка, подлежащая согласованию в установленном порядке, в том числе с собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
Указывают, что границы и размер земельного участка, на котором расположен их многоквартирный дом, определены в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, «Методикой расчёта нормативных размеров земельного участка в общем имуществе многоквартирного дома», утверждённой постановлением главы Администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подрядной организацией был определен нормативный размер формируемого земельного участка, который составил 444 кв.м. В границы земельного участка включены все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечен доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Включая помещения для хранения горючих запасов для печного отопления, а также туалет общего пользования во дворе, так как дом не канализирован.
При согласовании границ земельного участка произошло наложение их земельного участка на соседний придомовой земельный участок многоквартирного жилого <адрес>.
Размер проектируемого земельного участка соседнего <адрес> превышает нормативный размер земельного участка определённый в соответствии с «Методикой расчёта нормативных размеров земельного участка в общем имуществе многоквартирного дома» на 89 кв.м.
На спорной территории оказались такие неотъемлемые объекты инфраструктуры <адрес>, как помещения для хранения горючих запасов для печного отопления, установленные муниципалитетом на этой территории в 70-х годах и туалет общего пользования.
Полагают, что часть территории занимаемой этими помещениями должна быть включена в границы земельного участка <адрес>, что позволит получить им пригодный для эксплуатации многоквартирного дома без централизованного отопления и канализации земельный участок.
В связи с тем, что между собственниками помещений многоквартирных жилых домов № и № до настоящего времени не достигнуто соглашение по согласованию границ участков истцы обратились в суд.
В судебном заседании истец Титова А.Н. просила определить границу смежных земельных участков многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> по проектным границам участка №.
В судебном заседании ответчики Рукавишникова М.М. и Лукьяненко Ф.Д. настаивали на определении границы между смежными земельными участками многократных жилых домов № и № по <адрес> по проектным границам участка №.
В судебное заседание истцы Сычева Ж.А., Стасиева Л.М. и ответчик Кормилицын В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На этом основании, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонам доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы как собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> являются участниками права общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Ответчики как собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> являются участниками права общей долевой собственности на жилой <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду правоустанавливающими документами на жилые помещения занимаемые сторонами по делу.
Земельные участки, занимаемые многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес> являются смежными.
В силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно ч.4 ст.43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах. Приведенными выше нормами земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров такого земельного участка - не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома.
Как следует из материалов дела на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченная собственниками Титова А.Н. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
По результатам проведения конкурса по размещению муниципального заказа была определена подрядная организация ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал», которая определила нормативный (предельно минимальный) размер земельного участка в общем имуществе многоквартирного дома <адрес> площадью 444 кв.м. и в соответствии с ним подготовила план проектных границ земельного участка.
Из технического паспорта жилого <адрес> следует, что площадь земельного участка при жилом доме по фактическому пользованию составляла 395 кв.м..
Аналогичным образом на основании заявления собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по результатам конкурса администрацией города Сочи была определена подрядная организация ООО «Землеустроитель» по формированию земельного участка занимаемого вышеуказанным многоквартирным домом с целью передачи его в общую долевую собственность жильцов.
ООО «Землеустроитель» подготовило проектный план границ земельного участка для эксплуатации существующего многоквартирного жилого дома <адрес> площадью 668 кв.м.
Как установлено в судебном заседании указанные планы проектных границ земельных участков имеют наложения.
Судом с целью определения, соответствия проектных границ земельных участков многоквартирных жилых домов их фактическим границам, а также выявление причины наложения проектных границ участков была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1.
Экспертом с выходом на место установлено и дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактические границы земельного участка по <адрес> в <адрес> отличаются от границ земельного участка, отраженных на плане проектных границ. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании жильцов много квартирного жилого <адрес> составляет 520 кв.м, что на 148 кв.м меньше пло щади участка по проектному плану.
Проектные границы земельного участка соответствовали границам земельного уча стка при <адрес>, отраженными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Несоответствие фактических границ участка проектным обусловлено изменением границ земельного участка при <адрес> относительно границ, отраженных в техническом паспорте дома, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические границы земельного участка по <адрес> отличаются от границ земельного участка, отраженных на плане проектных границ. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании жильцов много квартирного жилого <адрес> составляет 512 кв.м, что на 68 кв.м больше площа ди участка по проектному плану. В проектные границы земельного участка не включен земельный участок площадью 68 кв.м с фасадной стороны, на котором имеется бетонная площадка и нежилое строение.
Проектные границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка при <адрес>, отраженным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Несоответствие фактических границ участка № по <адрес> проектным обусловлено изменением границ земельного участка при <адрес> относительно границ, от раженных в техническом паспорте <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ..
Имеется наложение границ земельного участка для эксплуатации существующего многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на проектируемый земельный участок при жилом доме <адрес> площадью 104 кв.м.
Это земельный участок Г-образной формы в тыльной части придомовой террито рии (со стороны территории школы №). На этом земельном участке находится сарай из керамзитобетонных блоков, возведенный жильцами <адрес>, а также две уборные. Уборные в запущенном состоянии, у жильцов дома имеются внутри дома санузел.
Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, из представленных суду доказательств и заключения эксперта, выводы которого сторонами не оспорены, следует, что только местоположение границ земельного участка многоквартирного жилого <адрес> отраженные на генеральных планах усадебного участка № в технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют проектным границам, установленным ООО «Землеустроитель».
Поэтому суд приходит к выводу, что границы между смежными земельными участками многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> следует установить по проектным границам земельного участка жилого <адрес> так, как только земельный участок ответчиков сформирован в соответствие с требованием ст.36 ЖК РФ, ст.43 ГрК РФ и ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ.
Доводы истцов о возможности включения в проектные границы земельного участка по <адрес> части земельного участка по <адрес> в связи с тем, что площадь участка по <адрес> превышает нормативный размер земельного участка в общем имуществе многоквартирного <адрес> не основаны на законе. По мнению суда, недостающая площадь земельного участка при жилом <адрес> до нормативного размера земельного участка, может быть восполнена только за счет свободных городских земель при наличии, а не за счет площади участка ответчиков, так как такое перераспределение приведет к нарушению прав ответчиков гарантированных ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ на получение в общую долевую собственность земельного участка, границы которого сформированы в соответствии с законом.
Размещение на территории участка ответчиков, помещений находящиеся в пользовании истцов: две уборные (туалеты) и помещение хозяйственного пользования (сарай)то же не являются основанием для включения площади земельного участка, расположенных под этими объектами в состав участка истцов. Так истцы не предоставили суду доказательств законной установки указанных объектов на придомовой территории ответчиков, т.е. с их согласия. Ровно, как и доказательств, что данные объекты изначально были предназначены для обслуживания жилого дома и лиц в нем проживающих. Так, из заключения эксперта следует, что уборные находятся в запущенном состоянии, у жильцов <адрес> внутри дома имеются санузлы. Доказательств свидетельствующих о том, что хозяйственный блок установлен муниципалитетом в 70-х годах для хранения горючих запасов для печного отопления, истцами суду не представлено, а, наоборот, из ответа администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хозяйственный блок установлен Титовой А.И. самовольно, в связи с чем ей было выдано предписание о его сносе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить границу между смежными земельными участками многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> по проектным границам земельного участка по <адрес>, изготовленным ООО «Землеустроитель».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»