К делу № 2-1304/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 г. г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаренко Н.В. на действия (бездействия) начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Томина И.С.,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Томина И.С., выраженные в отказе удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Атуляна С.Г. и обязать старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю в течении месяца исполнить содержащееся в исполнительном листе требования.
В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление старшему судебному приставу-исполнителю об отводе судебного пристава-исполнителя Атулян С.Г. Старший судебный - пристав продержал заявление без реагирования до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление заявитель получила на личном приеме в феврале 2011 года, в котором ей было отказано в удовлетворении заявления об отводе. Не согласившись с содержанием ответа, заявитель обратилась в суд с настоящей жалобой. В которой также просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя в течении месяца исполнить решение Центрального районного суда г. Сочи № обязывающего должников Неуйминых привести <адрес> в прежнее состояние.
В судебном заседании заявитель Пономаренко Н.В. на удовлетворении требований настаивала.
В судебном заседании должник - Неуймина О.А. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что требования исполнительного листа ими исполнены.
Судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Атулян С.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что требования исполнительного листа в отношении должника Неуйминой О.А. исполнены, о чем им составлен соответствующий акт. Задержка в исполнении требований исполнительного листа в отношении должника Неуймина А.Ю. связана с тем, что данный должник на протяжении последних семи лет не проживает по указанному адресу.
В судебное заседание взыскатель - представитель администрации города Сочи и должник - Неуймин А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На этом основании, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов поступившего исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи в отношении должников Неуймина А.Ю, и Неуйминой О.А., которые обязаны привести за свой счет жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чантурия З.Д. возбуждено исполнительное производство № года в отношении должника Неуймина А.Ю. в пользу взыскателя администрации города Сочи предметом исполнения, которого является обязанность за свой счет привести жилое помещение -<адрес> в прежнее состояние.
Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Неуйминой О.А. материалы исполнительного производства не содержат. При том, что нормы ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не препятствуют возбуждению по одному исполнительному листу исполнительного производства в отношении двух должников.
Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем должник Неуймин А.Ю. неоднократно вызывался на прием к судебному - приставу исполнителю, в отношении должника выносилось постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения, так как указанный должник по месту регистрации, указанному в исполнительном листе не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ у второго должника по исполнительному листу Неуйминой О.А. было отобрано объяснение по поводу исполнения ею требований исполнительного листа, в которых она обязалась в течении 10 дней привести квартиру в первоначальное состояние.
ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Н.В. было подано заявление об отводе судебного пристава - исполнителя Атуляна С.Г. в связи с неисполнением им требований исполнительного листа.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в рассмотрении по существу заявления об отводе судебного пристава-исполнителя в виду того, что она не является стороной исполнительного производства.
Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Согласно ч. 2 ст. 63 Закона взыскатель или должник вправе заявить об отводе судебного пристава - исполнителя, если он стоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 121 Закона отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод.
Таким образом, право на отвод судебного пристава-исполнителя вышеуказанной нормой предоставлено только взыскателю и должнику.
Заявитель Пономаренко Н.В. не является ни одной из указанных сторон исполнительного производства, поэтому ей обосновано, отказано в рассмотрении вопроса об отводе судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в ходе выезда по адресу: <адрес> установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении <адрес> в первоначальное состояние исполнено. А именно в ходе проверки установлено, что восстановлена первоначальная перегородка в санузле, вместо поддона установлена ванна и выполнена гидроизоляция пола.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в силу пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Таким образом, в настоящее время отпали основания для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по исполнению требований исполнительного листа, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пономаренко Н.В. на действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Томина И.С., выраженные в отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава - исполнителя Атулян С.Г., обязав исполнить в течении месяца требования исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2011 года.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»