К делу № 2 - 1066/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 18 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Сочи, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Макаренко А.Ю. о взыскании 62 425, 80 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 149,08 руб., задолженность по пене по кредиту - 387,99 руб., задолженность по просроченным процентам - 4456,87 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 57 431, 86 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Центральное отделение № 1806 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Макаренко А.Ю. о взыскании 62 425, 80 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 149,08 руб., задолженность по пене по кредиту - 387,99 руб., задолженность по просроченным процентам - 4456,87 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 57 431, 86 руб.
В обосновании заявленных требований истец положил то обстоятельство, что между Центральным отделением № 1806 ОАО «Сбербанк России» и Макаренко А.Ю. был заключен кредитный договор № 43832 от 25.03.2010 года. Макаренко А.Ю. получил в Центральном отделении № 1806 Сбербанка России денежные средства (кредит) в сумме 66 742, 20 рублей на срок по 25.03.2013 года под 20 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Макаренко А.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик допустил нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании кредита. В адрес заемщика направлялось письмо с предложением о погашении задолженности, однако предложение было оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» в полном объеме поддержала заявленные требования.
В судебное заседание ответчик Макаренко А.Ю. не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав требования представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между Центральным отделением № 1806 ОАО «Сбербанк России» и Макаренко А.Ю. был заключен кредитный договор № 43832 от 25.03.2010 года.
Данный договор не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Макаренко А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 66 742, 20 рублей, на срок по 25.03.2013 года под 20 % годовых за пользование кредитом, заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Макаренко А.Ю. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
По состоянию на 08.02.2011 г. согласно расчета задолженности, задолженность Макаренко А.Ю. по кредитному договору № 43832 от 25.03.2010 года составляет: 62 425, 80 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 149,08 руб., задолженность по пене по кредиту - 387,99 руб., задолженность по просроченным процентам - 4456,87 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 57 431, 86 руб.
Из представленного суду графика гашения кредита судом установлено, что последний платеж Макаренко А.Ю. был совершен 09.09.2010 года.
Согласно представленного суду требования от 24.01.2011 года, ответчику в связи с просрочкой возврата кредита было предложено возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением, ответчик не отрицал факт направления ему данных уведомлений. Требование ответчиком исполнено не было.
В Гражданском кодексе РФ не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и кредитный договор.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно Платёжного поручения № 99318399 от 05.03.2011, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3694, 21 руб., что подлежит возмещению стороне истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Макаренко А.Ю. о взыскании 62 425, 80 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 149,08 руб., задолженность по пене по кредиту - 387,99 руб., задолженность по просроченным процентам - 4456,87 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 57 431, 86 руб., удовлетворить.
Взыскать с Макаренко А.Ю. в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 62 425, 80 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 149,08 руб., задолженность по пене по кредиту - 387,99 руб., задолженность по просроченным процентам - 4456,87 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 57 431, 86 руб.
Взыскать с Макаренко А.Ю. в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2 072,77 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий судья: А.В. Лаврик
не вступило в законную силу