Решение Именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Курине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виролайнен Е.Т. к Рогинцевой Н.И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Виролайнен Е.Т. обратилась в суд с иском к Рогинцевой Н.И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге в Хостинском районе г. Сочи 7 км + 450 м, ее автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 239 514,92 без учета износа, величина утраты товарной стоимости в денежном выражении составляет 23 392,98 руб. Во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая компания виновника ДТП - ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства, оплатив истице 97 193,41 рублей в качестве страховой выплаты. Остальная часть суммы 62 806,59 рублей выплачена другому потерпевшему в ДТП. Тем самым страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед пострадавшими, выплатив им в пределах страховой суммы, который установлен ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств». Просила взыскать с виновницы ДТП разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой.
В судебном заседании представитель Виролайнен Е.Т. Фронина Е.В. иск полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ответчица Рогинцева Н.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, требования истца находит подлежащими удовлетворению.
На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге в Хостинском районе г. Сочи водитель Рогинцева Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Харлак Р.С., который от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Виролайнен Е.Т., который от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сельвян Г.З. (Справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. )
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля <данные изъяты> - Рогинцева Н.И. (Постановление № <адрес> - л.д. )
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Сочи.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице на праве собственности причинены множественные технические повреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Из изложенного следует, что поскольку страховое возмещение не покрыло всех понесенных истицей расходов, Рогинцева Н.И. обязана возместить понесенные ею убытки в полном объеме, то есть 165 714,49 = (262 907,90 - 97 193,41).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленный расчет фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля Виролайнен Е.Т., который был положен истицей в основу своих требований, суд полагает необходимым принять во внимание расчет по заключению эксперта ООО «Автолюкс» № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Рогинцевой Н.И. в пользу Виролайнен Е.Т. денежной суммы в размере 165714,49 руб. необходимой на восстановление ее автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам суд относит затраты истца по проведению независимой экспертизы ООО «Автолюкс» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000,00 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией и сомнений в подлинности у суда не вызывает.
При подаче иска Виролайнен Е.Т. уплатила государственную пошлину в размере 4514,29 руб. Указанные судебные расходы подтверждены предоставленной суду квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной копии приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 000, 00 рублей оплачена истицей.
Рассматривая вопрос о разумности заявленных требований, суд взыскивает сумму в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Виролайнен Е.Т. к Рогинцевой Н.И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с Рогинцевой Н.И. в пользу Виролайнен Е.Т. в счет возмещения вреда 165 714,49 рублей.
Взыскать с Рогинцевой Н.И. в пользу Виролайнен Е.Т. судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 514,29 рублей.
Взыскать с Рогинцевой Н.И. в пользу Виролайнен Е.Т. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Рогинцевой Н.И. в пользу Виролайнен Е.Т. судебные расходы за услуги по проведению независимой оценки в сумме 6 000,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Сочи со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: