К делу № 2 - 1111/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 31 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Сочи, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Жулиной И.Н. о взыскании 850 788, 94 руб., в том числе задолженность по пене по кредиту - 1 027,38 руб., задолженность по просроченным процентам - 14 828,05 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 834 933,51 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW 325 XI 2007 года, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 894 821 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Центральное отделение № 1806 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Жулиной И.Н. о взыскании 850 788, 94 руб., в том числе задолженность по пене по кредиту - 1 027,38 руб., задолженность по просроченным процентам - 14 828,05 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 834 933,51 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW 325 XI 2007 года, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 894 821 руб.
В обосновании заявленных требований истец положил то обстоятельство, что между Центральным отделением № 1806 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Жулиной И.Н. был заключен кредитный договор № 28822 от 29.12.2007 года. Они получили в Центральном отделении № 1806 Сбербанка России денежные средства (кредит) в сумме 1 894 821 руб. на приобретение транспортного средства, на срок по 29.12.2012 года под 11 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 2.6, 2.8, 3.1 ФИО1 и Жулина И.Н. приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № 28822/1 от 29.12.2007 года, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Платежи вносились не регулярно, последний платеж в размере 30 000 рублей был внесен 03.12.2010 года, в связи с чем банком решено досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. 26.07.2010 года ФИО1, его предполагаемыми наследниками являются ФИО2, Жулина И.Н..
Представитель истца от исковых требований, заявленных к ФИО2, отказался, сославшись на то, что он не принял наследство. Данный отказ был принят судом.
В судебном заседании представитель Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» в полном объеме поддержала заявленные требования.
В судебном заседании ответчик Жулина И.Н. исковые требования не признала.
Заслушав требования представителя истца, мнение ответчика по предъявленному иску, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между Центральным отделением № 1806 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Жулиной И.Н. был заключен кредитный договор № 28822 от 29.12.2007 года.
Данный договор не оспаривается ответчиками.
В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) ФИО1, Жулиной И.Н. был предоставлен кредит в сумме 1 894 821 руб. на приобретение транспортного средства, на срок по 29.12.2012 года под 11 % годовых за пользование кредитом, заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.
В соответствии с п.п. 2.6, 2.8, 3.1 ФИО1 и Жулина И.Н. приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
По состоянию на 07.02.2011 г. согласно расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № 28822 от 29.12.2007 года составляет: 850 788, 94 руб., в том числе задолженность по пене по кредиту - 1 027,38 руб., задолженность по просроченным процентам - 14 828,05 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 834 933,51 руб.
Из представленного суду графика гашения кредита судом установлено, что последний платеж был совершен 03.12.2010 года в сумме 30 000 рублей.
Судом установлено, что ФИО1 умер 26.07.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ № от 30.07.2010 года.
Согласно представленных суду нотариусом Захаровой С.И. сведений, наследники первой очереди, в том числе ФИО3, Жулина И.Н., ФИО2, ФИО4, от принятия наследства отказались.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В обеспечение исполнения обязательств между Центральным отделением № 1806 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № 28822/1 от 29.12.2007 года, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с ПТС <адрес>, а именно автомобиля BMW 325 XI 2007 года, №, № двигателя №, цвет серый.
В соответствии с п. 6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм у Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» возникло право обращения взыскания на предмет залога в виде транспортного средства BMW 325 XI 2007 года.
Согласно представленных суду требований от 24.01.2011 года, ответчику было предложено возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением, ответчик не отрицал факт направления данного уведомления. Требование ответчиком исполнено не было.
В Гражданском кодексе РФ не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и кредитный договор.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно Платёжного поручения № 99326397 от 05.03.2011, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 708 руб., что подлежит возмещению стороне истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Жулиной И.Н. о солидарном взыскании 850 788, 94 руб., в том числе задолженность по пене по кредиту - 1 027,38 руб., задолженность по просроченным процентам - 14 828,05 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 834 933,51 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW 325 XI 2007 года, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 894 821 руб., удовлетворить.
Взыскать с Жулиной И.Н. в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 850 788, 94 руб., в том числе задолженность по пене по кредиту - 1 027,38 руб., задолженность по просроченным процентам - 14 828,05 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 834 933,51 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 28822/1 от 29.12.2007 года - транспортное средство BMW 325 XI 2007 года, №, цвет серый определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 894 821 руб.
Взыскать с Жулиной И.Н. в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 11 708 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: А.В. Лаврик
Копия верна судья
не вступило в законную силу