К делу №2- 1028/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Кирьянова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Томилко С.С. к Каргину С.Ф. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ :
Томилко С.С. обратился в суд с иском к Каргину С.Ф. о взыскании долга по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Сделка была совершена сторонами устно. Истец и ответчик договорились, что денежные средства будут передаваться через банковский перевод частями, так как истец и ответчик проживают в разных городах.
Так, истцом во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору истцом ответчику были переданы через электронный перевод банка КБ «Юнистрим», что подтверждается выпиской о проведении операции.
ДД.ММ.ГГГГ истом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства также были переданы истцом ответчику через электронный перевод банка КБ «Юнистрим», что подтверждается выпиской о проведении операции.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом ответчиком от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переданы через электронный перевод банка КБ «Юнистрим», что подтверждается выпиской о проведении операции.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской о проведении операции.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что истец и ответчик находятся в родственных отношениях (являются родными отцом и сыном), то ни каких письменных договоров не заключалось.
Однако после того, как истец в телефонном режиме попросил вернуть долг, ответчик всячески уклонялся от определения даты возврата долга, в связи с чем истцом было потребовано от ответчика составить расписку.
Согласно расписки, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик обязуется вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в указанный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть указанные денежные средства, однако на претензию ответчик не ответил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.
В процессе досудебной подготовки истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил свои исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, указывает, что согласно выпискам о переводе денежных средств истцом было переведено ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано в расписке. Поэтому просит взыскать сумму долга - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя по проезду из гор.Ростова-на-Дону в гор.Сочи и обратно и проживание его в гостинице: железнодорожный билет от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ж/д билет от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оплата проживания представителя в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., услуги сотовой связи <данные изъяты> руб., ж/д билет от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., и ж/д билет от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежаще, о чем имеется расписка, причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каргина С.Ф.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, адвоката Гадзиян С.В., суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ч.2 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец является родным сыном ответчика. В 2010 году между ними состоялась устная договоренность, по которой истец перечислял ответчику в долг денежные средства через электронный перевод банка КБ «Юнистрим», что подтверждается выписками, приобщенными к делу. Цель перевода указанных сумм не отражена в электронных переводах. То есть доказательств, что все перечисленные денежные средства были взяты ответчиком в долг у истца, суду не представлено.
На досудебной подготовке ответчик не отрицал получение денежных средств, однако с суммой займа <данные изъяты> руб. он не согласился, указывая, что у него были свои взаимоотношения с сыном, которому он также делал переводы, поэтому часть из перечисленных денежных средств была как возврат истцом долга.
При этом не отрицал, что действительно собственноручно писал долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., данный долг он признавал на тот момент и давал обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской (л.д.30), которую суд принимает как допустимое доказательство и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. В остальной части иска о взыскании долга отказывает.
Согласно сведениям председателя Правления ОАО КБ «ЮНИСТРИМ», ответчик действительно переводил истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Поскольку долговая расписка свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляла <данные изъяты> руб., а последние перечисления ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, то суд в зачете указанных выше сумм в счет возврата долга ответчиком истцу - отказывает.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата договора истек, а ответчиком сумма долга <данные изъяты> руб. на момент вынесения судебного решения не возвращена.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сумма не возвращенного ответчиком долга составляет <данные изъяты> руб., на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 7,75%, просрочка на период подачи ходатайства об увеличении исковых требований составляла 45 дней, таким образом, сумма процентов равна (<данные изъяты>. х 7,75%:360х 45) <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования. Доказательствами внесения денежных средств в кассу, или перечисления на расчетный счет адвокатского образования могут являться только копии приходно-кассовых ордеров, платежных поручений и квитанций установленного образца.
Истец представил суду доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг по квитанции к приходному кассовому ордеру № - <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает с ответчика.
В остальной части исковых требований о взыскании на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку расходы на проезд и проживание представителя, понесены не истцом, данные суммы не вносились Томилко С.С. в кассу адвокатского образования, в связи с чем не могут быть отнесены как расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Томилко С.С. к Каргину С.Ф. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Каргина С.Ф. в пользу Томилко С.С. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату услуг представителя <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 13 апреля 2011 года.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина