ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А.при секретаре судебного заседания Кирьякове Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарьева В.И. к Управлению социальной защиты населения, департамента социальной защиты населения КК в Центральном районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков,
Установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с РФ в лице УСЗН департамента социальной защиты населения КК в Центральном районе г. Сочи возмещения вреда в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере (<данные изъяты>) коп., за счет казны РФ.
Заявленные требования Назарьев В.И. обосновал тем, что он как инвалид-чернобылец, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Центрального районного суда г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу него взыскана компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Управление социальной защиты, департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как не индексировало их надлежащим образом, потому как все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается правкой Сочинского отдела Госстатистике по КК. В результате этого образовывалась задолженность в размере (<данные изъяты>) коп., так как необходимо индексировать причитающиеся суммы на соответствующие индексы роста потребительских цен. Согласно письму УСЗН ЛСЗН КК в Центральном районе г. Сочи по решениям суда была выплачена сумма в размере (<данные изъяты>) коп.
В судебном заседании истец и его представитель просили суд удовлетворить исковые требования, пояснив, что они основаны на законе, и подтверждены судебной практикой, в том числе Верховного суда РФ.
Представитель ответчика Управление социальной защиты департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. Поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является инвалидом-чернобыльцем вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.
Положениями ч.3 ст.5 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) 31 - ФЗ) предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органом статистики Краснодарского края.
С учетом этого суд считает необходимым по вышеизложенным основаниям удовлетворить требование истца об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом ответчика в их, индексации.
Из материалов дела следует, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно проиндексированы с учетом ИПЦ не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учтивая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Назарьеву В.И. вправе требовать полного возмещения убытков причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация не является повторной, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции были использованы истцом в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце (году), а не для индексации самой суммы задолженности.
Суд считает, что в силу инфляционных процессов невыплаченная истцу ответчиком денежная сумма значительно утратила свою покупательскую способность, снижение покупательской способности своевременно неполученных денежных средств является причиненным заявителю убытка, который в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
При расчетах суд принимает во внимание письмо УСЗН ЛСЗН КК в Центральном районе г. Сочи, согласно которого установлено, что по решениям суда была выплачена Назарьеву В.И. сумма в размере (<данные изъяты>) коп.
Суд полагает, что в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере (<данные изъяты>) коп.
К данным выводам суд пришел по следующим основаниям.
Суду не предоставлены ответчиком сведения о задолженности за годы с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года по выплатам, согласно решению суда, поэтому суд при вычислениях использовал указанные суммы представленные истцом в расчетах (ст. 56, 68 ГПК РФ).
Для перевода данных из процентов в разы необходимо ИПЦ разделить на 100.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.х1,088 (с (ДД.ММ.ГГГГ))х1,223х1,159х1,107х1,122х1,123х1,044 (по (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.х1,223х1,159х1,107х1,122х1,123х1,044 (по (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб. х1,159х1,107х1,122х1,123х1,044 (по (ДД.ММ.ГГГГ)) = (<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.х1,107х1,122х1,123х1,044 (по (ДД.ММ.ГГГГ)) = (<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.х1,122х1,123х1,044 (по (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.х1,123х1,044 (по (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.х1,044 (по (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Суммируя вышеуказанные проиндексированные суммы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) год (<данные изъяты>) руб. - задолженность с учетом инфляционных убытков за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) год и с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу (<данные изъяты>) коп., в связи с чем, из суммы (<данные изъяты>) руб. вычитается сумма (<данные изъяты>) коп., выплаченная истцу и получается сумма в размере (<данные изъяты>) коп., подлежащая взысканию в пользу Назарьева В.И. в качестве инфляционных убытков.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать единовременно в пользу Назарьева В.И. с Управления социальной защиты населения, департамента социальной защиты населения КК в Центральном районе г. Сочи за счет Федерального бюджета РФ убытки в сумме (<данные изъяты>) коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ)