К делу №2- 61/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Кирьянове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Малахова Т.А. к Караяниди К.К. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, дополнительное питание, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Караяниди К.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Караяниди К.К. был осужден по <данные изъяты>. Согласно данного приговора, гр. Караяниди К.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Караяниди К.К., находясь на <адрес> в районе <адрес> в ходе драки, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с Малаховым Т.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно стал <данные изъяты>
В связи с причиненным вредом здоровью, просит взыскать с ответчика: расходы на питание в период болезни в размере <данные изъяты>.; оплату на лекарственные препараты в сумме <данные изъяты>, оплату не дополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, оплату недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ в период болезни и реабилитационный период, оплату за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., оплату за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца изменила исковые требования, просила взыскать оплату по чекам денежных средств, потраченных истцом на питание в период болезни с ДД.ММ.ГГГГ (фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>.; оплату на лекарственные препараты в сумме <данные изъяты> за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. за консультации и оказания юридической помощи по уголовному делу и <данные изъяты> руб. за консультации и оказания юридической помощи по гражданскому делу, оплату за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
Кроме того, просит обязать Караяниди К.К. ежемесячно производить выплату в размере <данные изъяты> руб. в связи с утратой трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала в полном объеме, с учетом измененных требований.
Ответчик иск не признал, пояснил, что ущерб здоровью истца был причинен в виду неправильного поведения самого Малахова Т.А., истец в период совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, сам спровоцировал драку. Кроме того, у Караяниди К.К. зарплата составляет <данные изъяты> руб., на иждивении двое малолетних детей, жена в декретном отпуске, просит учесть данные обстоятельства.
Прокурор в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГК., находясь на <адрес> в районе <данные изъяты> в ходе драки, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с Малаховым Т.А., причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>
По приговору Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Караяниди К.К. был признан виновным <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-103).
В связи с полученными повреждениями Малахов Т.А. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении 4 городской больницы гор.Сочи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при нахождении Малахова Т.А. на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ме дицинская карта №), больной получал лечебное питание в виде основного варианта стандартной диеты.
В целях совершенствования организации лечебного питания и повыше ния эффективности его применения в комплексном лечении больных, Мини стерством здравоохранения Российской Федерации был издан приказ от 5 ав густа 2003 г. N 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в ле чебно-профилактических учреждениях Российской Федерации». В приказе вы деляются основные положения о необходимости использования в лечебном питании стандартных и специализированных смесей для энтерального питания и специализированных продуктов лечебного питания. Данным приказом уста новлены нормы ежедневного потребления натуральных продуктов питания, регламентированные диетологией, и расширены возможности самостоятельно го включения новых специализированных смесей и продуктов диетического питания. В инструкции по организации лечебного питания выделяются меха низмы индивидуализации химического состава и калорийности стандартных диет:
путем подбора имеющихся в картотеке блюд лечебного питания;
увеличения или уменьшения количества буфетных продуктов (хлеб,
сахар, масло); использования в лечебном и профилактическом питании биологиче ски активных добавок к пище и готовых специализированных сме сей.
При поступлении больного в лечебно-профилактическое учреждение лечебное питание назначается дежурным врачом. Ответственным за организа цию лечебного питания является врач-диетолог. Номенклатура постоянно дей ствующих диет в каждом лечебно-профилактическом учреждении устанавли вается в соответствии с его профилем и утверждается на Совете по лечебному питанию.
Другого питания, кроме назначенного врачом, в периоды стационарно го лечения, Малахову Т.А. не требовалось.
Диетическое питание больному при лечении в стационаре предоставля ется бесплатно, финансируется из средств фонда обязательного медицинского страхования.
На этапе амбулаторного лечения Малахова Т.А., согласно представленной ме дицинской документации, лечебного питания врачами не назначалось. Пита ние больного осуществлялось исходя из его личного понимания необходимого количественного и качественного содержания пищи, способа её приготовления и др.
В обязанности врача-диетолога (приложение 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) входит консультирование больных по вопросам лечебного и ра ционального питания. При организации своего питания, Малахов Т.А. мог ру ководствоваться таким консультативным заключением врача-диетолога, в том числе для решения вопроса о необходимости дополнительного питания (уста навливает врач-диетолог на определённые интервалы времени лечения больного, исходя из объективных критериев его состояния здоровья), принимая во внима ние имеющуюся картотеку блюд лечебного питания, при установленной вра чом необходимости используя в лечебном питании биологически активные до бавки к пище и готовые специализированные смеси.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств на питание в сумме <данные изъяты>., однако закон предусматривает только взыскание расходов на дополнительное питание, в котором, как указано в заключении экспертизы, истец не нуждался в период нахождения в стационаре. Такое питание ему предоставлялось бесплатно.
Кроме того, как пояснила в суде представитель истца, после выписки из стационара, Малахов Т.А. не обращался за консультацией к врачу-диетологу по поводу назначения ему дополнительного питания. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Вместе с тем, эксперты пришли к заключению, что Малахов Т.А. нуждался в лечении и применении медицинских препаратов находясь на амбулаторном лечении, в условиях стационара они предоставлялись бесплатно.
Так, общие принципы лечения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в остром периоде тяжёлой черепно-мозговой травмы) Малахова Т.А., заключались в вос становлении процессов <данные изъяты> А также хирурги ческое лечение, с целью устранения <данные изъяты>. Повторная госпитализация больного в стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в промежуточном периоде черепно-мозговой травмы) заключалась в хирургическом устранении <данные изъяты>. Уход, диагностика и лечение в условиях больницы осуществляются для больных безвозмездно (при наличии полиса ОМС), финансирование их осуществляется за счёт средств фонда обяза тельного медицинского страхования.
В промежуточном периоде черепно-мозговой травмы Малахов Т.А. (продол жительность периода при тяжёлых черепно-мозговых травмах - до 6 меся цев) продолжал лечение в условиях поликлиники. На данном этапе лечения ему, согласно записям представленной медицинской карты амбулаторного больного, врачами назначались следующие показанные для лечения черепно-мозговой травмы группы медицинских препаратов: <данные изъяты>
В гражданском деле имеются копии товарных чеков, к приобретаемым
лекарственным средствам: настойке валерианы (успокаивающее, спазмолитическое действие), настойке ПИОНа (успокаивающее действие, противосудорожные свойства), настойке боярышника (кардиотоническое, спазмолитическое, седативное действия), настойке пустырника (регуляция тонуса сосудов при вегетососудистых дистониях, успокаивающее). В медицинской карте амбулаторного больного нет сведений о назначении данных препаратов врачами. Однако данные препараты могут использоваться для симтоматического (направленного на устранение симптомов заболевания) ле чения последствий черепно-мозговой травмы в виде вегетативных рас стройств, имевшихся у Малахова Т.А. (головные боли, вегетативная лабильность, по вышение артериального давления и др.).
В отдалённом периоде лечения тяжёлой черепно-мозговой травмы (про должительность периода при клиническом выздоровлении - до 2 лет, при прогредиентном течении - не ограничена) лечащим врачом поликлиники Малахову Т.А. назнача лись показанные лекарственные средства: <данные изъяты>
При амбулаторном лечении лекарственные средства приобретаются за собственные средства больного.
С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов, необходимых Малахову Т.А. для восстановления и поддержания здоровья. Представленные чеки на их приобретение, свидетельствуют, что наименование лекарственных препаратов, приобретенных истцом в период амбулаторного лечения, был показан по его состоянию здоровья.
При этом суд исключает только стоимость <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и стоимость термометра - 40 руб., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период времени истец находился на стационарном лечении в НХО горбольницы №4.
Эксперты также считают, что при амбулаторно-поликлиническом лечении Малахову Т.А. врачом назначалось показанное обследование, включающее в себя магнитно-резонансную томографию головного мозга в динамике.
При отсутствии в муниципальном амбулаторно-поликлиническом учреждении соответствующей материально-технической базы (кабинета, магнитно-резонансного томографа) и специалиста по лучевой диагностике, показанное больному обследо вание возможно в других медицинских учреждениях на платной основе. Малаховым Т.А. на оказание платных медицинских услуг затрачены личные денежные средства, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка, которого он лишился в результате полученных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью.
Согласно ст.1086 ч.3 ГК РФ среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья на число этих месяцев.
Из материалов дела видно, что Малахов Т.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Опытное Поле Автохозяйство (гараж) ГНУ ВНИИЦ и СК Россельхозакадемии водителем (л.д.95). На момент получения увечья отработал 5 месяцев, заработная плата его составляла: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Таким образом, среднемесячная заработная плата составляет путем деления общей суммы на 5 месяцев, то есть <данные изъяты>л.д.85).
По заключению медико-социальной экспертизы (л.д.29-31) Малахову Т.А, установлена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом противопоказан труд <данные изъяты> (л.д.29 оборот). Следовательно Малахов Т.А. полностью <данные изъяты>. Поэтому утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика на период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Однако суд считает, что данная сумма явно завышена. Суд с учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя по <данные изъяты> руб. за консультации по уголовному и гражданскому делу. Однако, как следует из приговора суда, представитель потерпевшего при рассмотрении уголовного дела участия не принимал
В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования. Доказательствами внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет адвокатского образования могут являться только копии приходно-кассовых ордеров, платежных поручений и квитанций установленного образца.
Истцом не представлены суду поручение на ведение уголовного дела, надлежаще заверенная руководителем адвокатского учреждения карточка, из которой можно сделать вывод о проделанной работе адвоката по заключенному соглашению. Поэтому считает, что требования в части взыскания расходов на представителя по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.
Суд, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания за услуги представителя <данные изъяты> руб. по гражданскому делу, что подтверждается представленной квитанцией.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе <данные изъяты> руб. за нотариальное оформление доверенности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Малахова Т.А. к Караяниди К.К. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, дополнительное питание, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с Караяниди К.К. в пользу Малахова Т.А. расходы на приобретение медицинских препаратов и медицинских услуг в размере в размере <данные изъяты>.; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а также расходы по делу: за услуги представителя <данные изъяты> руб., за составление нотариально удостоверенной доверенности - <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств на дополнительное питание и расходов по делу - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 18 апреля 2011 года.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина