К делу №2- 936/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Кирьянове М.А.
с участием прокурора Чуприной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрицкой Т.П. к ООО «Французская студия» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Юрицкая Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Французская студия» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по предварительной записи по телефону к ответчику, в ООО «Французская студия красоты», для оказания парикмахерских услуг, а именно: химической завивки. В ходе предварительной беседы по телефону она была информирована работником ответчика о стоимости завивки: <данные изъяты> рублей - на короткие волосы; <данные изъяты> рублей - на длинные волосы. ДД.ММ.ГГГГ. ей была оказана услуга химической завивки и укладки волос. При этом укладка была предложена мастером, что вызвало у нее удивление, так как ей было известно, что сразу после химической завивки укладку не делают. Однако она решила, что сейчас возможно имеются новые технологии и доверилась мастеру. Ни о каких дополнительных услугах, в частности, применения «концентрата «инъекция силы» для химической завивки» и средства для укладки волос она не просила и мастер ее не информировала о применении указанных средств.
За оказанную услугу с нее потребовали оплатить <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> рублей ей дали <данные изъяты> рублей сдачи. Ни чека, ни квитанции об оплате за услугу не выдали.
На следующий день утром, ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что химическая завивка на волосах отсутствует, в связи с чем поехала снова в студию ответчика, попросила вызвать администратора, выдать чек и объяснить, почему на волосах отсутствует химическая завивка. Переделать химическую завивку ей отказались и предложили возвратить в начале <данные изъяты> рублей, потом - <данные изъяты> рублей. Она отказалась и потребовала привести волосы в должный вид в соответствии с той суммой, которую уже оплатила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была приглашена на юбилей, 70-летие, очень близкого человека и хотела выглядеть красиво.
В 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей повторно сделали завивку, но уже другой мастер. В результате повторной химической завивки ее волосы были сожжены. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что волосы стали сухими, ломкими, буквально встали дыбом и не поддавались никакой укладке. Она была вынуждала отказаться от присутствия на юбилее. Ей пришлось для восстановления волос проводить курс лечения. От обиды и переживаний у нее поднялось давление, началось головокружение, так как она страдает хронической ишемией мозга 2 ст., в связи с чем ей был причинен моральный вред.
Считая, что ее права, как потребителя, были нарушены, просит взыскать с ООО «Французская студия» уплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за услуги в размере <данные изъяты> руб., возмещение вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по делу в связи с проведением экспертиз <данные изъяты> руб. и за услуги адвоката за написание искового заявления - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддерживала в полном объеме.
Ответчик ООО «Французская студия» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще по факсимильной связи, а также телефонограммой.
В соответствии со ст.113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирования судебного извещения или вызова и его вручении адресату.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик извещен надлежаще, ходатайство в адрес суда об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не направили, в связи с чем суд признает их неявку без уважительных причин и в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, ее доводы, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (или доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.д.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в салон ООО «Французская студия» для оказания ей парикмахерских услуг. Мастером салона Карповой И.Н. ей была проведена химическая завивка. Работа была выполнена препаратами, предоставленными салоном. Что именно данный мастер выполнял химическую завивку истице ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается ее объяснениями, приобщенными к административному материалу Роспотребнадзора.
Согласно ст.34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.
Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении договора полностью…
В судебном заседании установлено, что стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которые Юрицкая Т.П. оплатила ответчику. Истицей представлен ответ ООО «Французская студия» о том, что стоимость выполненных услуг составляет <данные изъяты> руб. Однако, учитывая, что истице парикмахерской чек на оплату услуг выдан не был, а Юрицкая Т.П. во всех своих объяснениях, заявлениях в правоохранительные органы, налоговую инспекцию, в Роспотребнадзор, в ОМ №24, в заявлении на имя Генерального директора Рудковской Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что она оплатила <данные изъяты> руб., у суда оснований сомневаться в ее честности, не имеется. Суд признает, что Юрицкой Т.П. оплачены услуги в размере <данные изъяты> руб. Это следует и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Качество выполненной химической завивки не удовлетворило Юрицкую Т.П., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мастером Гайс В.В. была сделана повторная химическая завивка бесплатно. Указанные обстоятельства подтверждают не качественное выполнение работы мастером Карповой.
Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг мастерами ООО «Французская студия» был причинен вред здоровью Юрицкой Т.П. в виде химического повреждения структуры волос.
Впоследствии Юрицкая Т.П. была направлена на консультацию к специалисту трихологу-дерматокосметологу, которым ей было рекомендовано лечение и примерный срок лечения (л.д.19-20).
Согласно акта судебно - биологического исследования (л.д.14-15) № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к заключению: признаки, обнаруженные при микроскопическом исследовании волос с головы Юрицкой Т.П., как то: <данные изъяты>
В соответствии со ст.14 ч.1 Закона «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами (ст.29 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Истица просит взыскать в возмещение вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> руб., однако расчета стоимости необходимого лечения, суду не представила. Как пояснила Юрицкая Т.П. в судебном заседании, она приобретала необходимые препараты для восстановления волос, но чеки не сохранила.
Однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей не представлены доказательства потраченных ею сумм на восстановление поврежденной структуры волос, а также заключение о стоимости таких расходов, суд в удовлетворении исковых требований в этой части, отказывает.
Вместе с тем, подлежит возврату ответчиком полученная от истицы сумма за не качественно оказанную услугу в сумме <данные изъяты> руб.
То обстоятельство, что ответчиком использовались препараты, в том числе для химической завивки концентрат «инъекция силы» при отсутствии информации о наименовании препарата, составе, рекомендациях по использованию, дате производства, сроках годности, изготовителе на русском языке, что могло повлиять на качество выполненной работы, подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Французская студия», которым юридическое лицо признано виновным по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.
Согласно ст. 1068 ч.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Карпова А.Н. и Гайс В.В. состоят в трудовых отношениях с ООО «Французская студия» и что именно они обслуживали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Юрицкую Т.П., в результате чего последней было причинено химическое повреждение структуры волос.
Юрицкой Т.П. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, и с учетом разумности и справедливости взыскивает в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
При этом суд признает общеизвестным фактом, не требующим доказывания, что некачественно оказанная услуга вызывает у человека нравственные страдания. При этом суд также учитывает возраст истца, ее материальное положение, которая, имея незначительную пенсию, решила воспользоваться услугами парикмахерского салона, поскольку была приглашена на Юбилей близкого ей человека, и которая, в силу изложенных причин, не смогла посетить его. Суд учитывает и нравственные страдания истицы при посещении учреждений с целью получить возврат денежных средств и добиться справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию дополнительно понесенные истцом и подтвержденные квитанцией, расходы на производство экспертизы и обследование <данные изъяты> рублей, расходы на проезд к ответчику, в правоохранительные органы, в Роспотребнадзор за разрешением возникшего конфликта в сумме <данные изъяты> руб. Согласно справки о стоимости проезда МУП города Сочи «Лазаревское автотранс» стоимость проезда от остановки «сан. Лучезарный пос.Лоо до остановки «Автовокзал» составляет <данные изъяты>. (расчет представлен), подлежат взысканию <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией, за копирование документов для суда.
Что касается взыскания на услуги представителя за написание искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., суд в этой части отказывает по следующим основаниям.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования. Доказательствами внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет адвокатского образования могут являться только копии приходно-кассовых ордеров, платежных поручений и квитанций установленного образца. Такие доказательства суду не представлены. Как пояснила истица, квитанция адвокатом ей не выдавалась.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юрицкой Т.П. к ООО «Французская студия» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Французская студия» в пользу Юрицкой Т.П. возврат денежных средств, оплаченных за некачественно оказанную услугу в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд в сумме <данные изъяты>. за изготовление копий документов, <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Французская студия» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 15 апреля 2011 года.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - Афонькина А.И.