к делу №2-693/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ горд Сочи
судья Центрального районного суда города Сочи Ващенко Н.П.,
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЭО-2», Неприной Н.И., Читая А.А. к ООО «Югстройсервис», Демиденко Н.И., Сопельниковой В.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЭО-2», Неприна Н.И., Читая А.А. обратились в суд с иском к ООО «Югстройсервис», Демиденко Н.И., Сопельниковой В.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно признания Протокола общего собрания собственников от 18.04.2010г. недействительным, продолжении исполнения обязательств сторонами по Договору от 01.01.2010г. между ООО «РЭО-2» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно запрет собственникам указанного жилого дома производить платежи в пользу ООО «Югстройсервис», и признании сделки - Договора между ООО «Югстройсервис» и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, ничтожной, как не соответствующей закону.
Свои исковые требования истцы мотивировали следующим.
Между эксплуатирующей организацией ООО «РЭО-2» и собственниками жилого дома <адрес> г. Сочи, в соответствии с решением собственников был заключен договор на содержание и текущий ремонт с уполномоченным от жилого дома Афанасьевым Г.А., избранным решением собственников. Впоследствии указанный договор был пролонгирован до 31.12.2009г. С 01.01.2010г. был заключен новый договор, с изменением тарифа 7,75 руб. за 1 кв.м.
ООО «РЭО-2» согласно перечня услуг осуществляло и осуществляет в настоящее время обслуживание жилого дома и исполняет договорные обязательства надлежащим образом.
В указанном жилом доме в период обслуживания, создавались различные оппозиционные группы жильцов которые не получали поддержку большинства и делали попытки заключить договоры с иными управляющими компаниями.
В результате этого, в апреле 2010г. Демиденко Н.И. и Сопельникова В.А. передали в адрес ООО «РЭО-2» протокол собрания собственников жилого дома от 18.04.2010г. содержащий информацию о выборе жильцами другой управляющей компании - ООО «Югстройсерввис». Указанное собрание было проведено с рядом нарушений требований ЖК РФ и является недействительным в силу того, что собрание является внеочередным в нарушение ст. 45 ЖК РФ, все собственники не были уведомлены о проведении собрания, принятое решение не было сообщено всем собственниками, представитель муниципалитета в собрании участия не принимал, ООО «РЭО-2» и МУП г. Сочи «ГорИВЦ» занимающих помещения в доме уведомления о проведении собрания вручены не были, собственникам квартир, оплачивающим услуги ООО «РЭО-2» бюллетени вручены не были, голосование проведено при отсутствии кворума, не определен состав имущества, подлежащего обслуживанию управляющей компанией.
ООО «Югстройсервис» в адрес ООО «РЭО-2» было направлено письмо от 28.04.2010г. с приложением копии протокола и бюллетеней.
ООО «РЭО-2» обращалось по вопросу незаконности проведенного собрания в УЖКХ и Администрации г. Сочи, с требованием о проведении экспертизы представленных документов.
Таким образом, истцы считают, что проведенным собранием нарушены их права и требуют восстановления нарушенного права в судебном порядке, ссылаясь при этом на недействительность договора на обслуживание жилого дома, заключенного с ООО «Югстройсервис», а также незаконность принятого решения собственниками многоквартирного жилого дома.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, пояснив при этом, что собрание от 18.04.2010г. собственников жилого дома <адрес> было проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства. В письменном отзыве на иск, ответчики пояснили, что проведенное собрание и принятое решение не нарушает права и законные интересы истцов, знавших о принятом решении. Помимо этого, ответчики письменно заявили о применении исковой давности к требованиям истцов, указав при этом, что собрание было проведено 18.04.2010г., а исковое заявление подано в суд с нарушением шестимесячного строка, установленного ЖК РФ - в январе 2011г., то есть по прошествии 9 месяцев.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, 18.04.2010г. состоялось общее собрание собственников жилого дома <адрес> г. Сочи, на котором принято решение о заключении с ООО «Югстройсервис» договора на обслуживание указанного жилого дома.
О принятом решении в апреле 2010г. было направлено письмо в адрес ООО «РЭО-2», с приложением копии протокола общего собрания собственников жилого дома и бюллетеней голосования по вопросам повестки дня.
Истцы по настоящему делу не опровергают факт получения информации о проведенном общем собрании и его результатах в апреле 2010г., что следует из содержания искового заявления.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общих собраний собственников жилых домов регулируется ст. 45 ЖК РФ.
Как предусмотрено п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом достоверно установлено, что истцами по неуважительным причинам пропущен срок обращения в суд с иском об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме <адрес> г. Сочи.
Кроме того, ООО «РЭО-2» не является лицом, которому в соответствии с ЖК РФ предоставлено право на обращение в суд с иском об обжаловании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, так как указанная организация не является собственником помещений дома <адрес> г. Сочи.
Ходатайств о восстановлении срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> истцы по настоящему делу не заявляли, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представили.
Как предусмотрено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований, в том числе требований об обжаловании решений общих собраний собственников помещений жилых домов, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В предусмотренный ЖК РФ шестимесячный срок, истцы в суд с исковым заявлением не обратились.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «РЭО-2», Неприной Н.И., Читая А.А. к ООО «Югстройсервис», Демиденко Н.И., Сопельниковой В.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно признания Протокола общего собрания собственников от 18.04.2010г. недействительным, продолжении исполнения обязательств сторонами по Договору от 01.01.2010г. между ООО «РЭО-2» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно запрет собственникам указанного жилого дома производить платежи в пользу ООО «Югстройсервис», и признании сделки - Договора между ООО «Югстройсервис» и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, ничтожной, как не соответствующей закону,отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней.
Председательствующий судья: Н.П. Ващенко