К делу №2- 858/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Кирьянове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чекватадзе А.С. к Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ :
Чекватадзе А.С. обратился в суд с иском к Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи о признании права собственности в порядке наследования на комнату №, в доме <адрес>, включив вышеуказанную квартиру в наследственную массу его матери - Чекватадзе А.Х. Свои требования обосновывает тем, что его матери Чекватадзе А.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение - комната № в <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м, в том числе жилой 14,8 кв.м на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с нею ОАО «Сочинским полиграфпредприятием» был заключен договор № социального найма жилого помещения. Вышеназванное жилое помещение согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью и передано ОАО «Сочинское полиграфпредприятие» в полное хозяйственное ведение и оперативное управление. В данной квартире более никто не зарегистрирован и не проживает.
В соответствии с законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации им по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени матери Чекватадзе А.Х. собраны и сданы в МУП г.Сочи Квартирно-правовая служба необходимые документы для приватизации жилого помещения (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако ДД.ММ.ГГГГ мать умерла и в ввиду этого договор приватизации с ней заключен не был. Ранее своё право на приватизацию мать не использовала.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 с изменениями на 25 октября 1996 п.8 предусмотрено, что «исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 настоящего Закон порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность подлежащий регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникав право собственности граждан на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или при регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Считает, что его мать имела все основания для бесплатной передачи ей жилого помещения в собственность, т.е. заключения договора о приватизации и регистрации права собственности на жилое помещение в порядке, установленном законодательством. Болезнь матери, волокита чиновников МУП г.Сочи квартирно-правовая служба, а так же смерть матери не дала возможность оформить документы.
Он является единственным наследником Чекватадзе А.Х. - справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная нотариусом Сочинского нотариального округа Подоляк Е.В.
Полагает, что комната № в <адрес> должна быть включена наследственную массу и ему выдано свидетельство о праве на наследство п.1 ст.1153 ГК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживали.
Представитель администрации г. Сочи от имени Администрации города и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. При этом пояснила, что спорная комната находится в муниципальной собственности. Умершей Чекватадзе А.Х. она была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Сочинское полиграфическое предприятие». Договор социального найма Департаментом имущественных отношений с Чекатадзе А.Х. не заключался, формализованное заявление на приватизацию при жизни Чекватадзе А.Х. в МУП «Квартирно-правовая служба города» не подавала. Если истец от имени матери и обращался к кому-то из сотрудников МУП «Квартирно-правовая служба города» в частном порядке, то это не может служить доказательством обращения с заявлением на приватизацию в установленном законом порядке.
Представитель МУП «Квартирно- правовая служба города Сочи» просил отказать в иске, подтвердил, что заявление Чекватадзе А.Х. на приватизацию комнаты в МУП «Квартирно- правовая служба города Сочи» не зарегистрировано, документы также не сдавались, да они и не могли быть поданы, поскольку для этого необходимо было представить договор социального найма, заключенный между Департаментом имущественных отношений от имени Администрации города Сочи и Чекватадзе А.Х., а такой договор отсутствует по настоящее время.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Чекватадзе А.Х. работала в ОАО «Сочинское полиграфическое предприятие» переплетчиком переплетного участка. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната № в дома №, общей площадью 20,7 кв.м., в том числе жилой- 18,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Чекватадзе А.Х. была зарегистрирована по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сочинское полиграфическое предприятие» заключило с Чекватадзе А.Х. договор социального найма жилого помещение №.
Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче эксплуатирующим предприятиям жилых помещений (комнат в общежитии) №, расположенных в объекте жилищного фонда по <адрес>» комнаты в общежитии № по <адрес> включены в реестр объектов муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Чекватадзе А.Х. выдала доверенность на имя Чекватадзе А.И. (истца по делу) для представления ее интересов по вопросам приватизации комнаты № в <адрес>. Истцом были собраны документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по заключению договора социального найма, необходимого для приватизации комнаты, он не предпринял. Как пояснила в суде представитель Администрации города Сочи, в Департамент имущественных отношений заявление и документы для заключения договора социального найма от Чекатадзе А.Х. либо ее представителя (истца по делу) не поступали. Не обращался истец и в МУП гор.Сочи «Квартирно-правовая служба города» с формализованным заявлением на приватизацию жилья, что подтверждается отсутствием его регистрации.
Вместе с тем, никаких препятствий со стороны администрации города Сочи либо Департамента имущественных отношений, МУП гор.Сочи «Квартирно-правовая служба города» при наличии законных оснований в приватизации комнат в доме <адрес> не было, что подтверждается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма с Бабенко Ю.И. на комнату №, а ДД.ММ.ГГГГ - с Качановым С.Н. на комнату № в этом же доме. Впоследствии данные комнаты ими были приватизированы по договорам приватизации соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылаются, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов ( ст.8).
Судом установлено, что договор социального найма с Чекватадзе А.Х. не заключался, ранее заключенный договор с ОАО «Сочинское полиграфпредприятие» утратил свою силу после передаче помещения в муниципальную собственность.
Суд считает, что доверенность на приватизацию комнаты от ДД.ММ.ГГГГ от имени умершей не может служить основанием считать, что Чекватадзе А.Х., выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.
У истца, как представителя матери, при желании было достаточно времени для оформления документов на приватизацию. От даты выдачи доверенности по день ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, прошло около двух лет. Однако с требованием о приватизации жилья он не обращался.
Кроме того, Чекватадзе А.Х. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что, как пояснил представитель гор.Сочи МУП «Квартирно-правовая служба города», могло повлиять при рассмотрении вопроса о заключении договора социального найма на комнату в общежитии.
Представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг, на которой стоит фамилия сотрудника МУП «Квартирно-правовая служба города» Даниловой Л.Б., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку формализованное заявление, в установленном законом порядке в службу не поступало и не зарегистрировано.
С учетом изложенного, включать комнату № в доме <адрес> в наследственную массу и признавать на нее право собственности за истцом в порядке наследования. У суда нет оснований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Чекватадзе А.С. к Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес> - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 17 апреля 2011 года.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина