К делу № 2-1164/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 11 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению прокурора г. Сочи в интересах Мищенко Е.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением в интересах Мищенко Е.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Прокуратурой города Сочи проведена проверка по заявлению Мищенко Е.В. о неза конном отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в ходе которой установлено, что Мищенко Е.В., являющаяся вдовой участника Великой Отечественной войны Мищенко А.И., и имеющая право на льготы для жен погибших военнослу жащих, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», 17.12.2010 года обратилась к Главе города Сочи с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом поме щении, предоставляемом по договору социального найма, по категории «Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица». Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Мищенко Е.В. отказано в принятии на учет и включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по ка тегории «Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица» на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению прокурора <адрес>, Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии на учет и включении Мищенко Е.В. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица» нарушает права Мищенко Е.В. и является незаконным. Из заключения уполномоченного органа по учету без номера и даты следует, что при рассмотрении жилищного вопроса Мищенко Е.В. уполномоченный орган по учету пришел к выводу о том, что у Мищенко Е.В. обеспеченность общей площадью жилого помещения превышает учетную норму. Однако из представленных Мищенко Е.В. в уполномоченный орган по учету ДД.ММ.ГГГГ учет ных документов следует, что Мищенко Е.В. на условиях договора найма проживает вместе с семьей сына, состоящей из трех человек (сын, невестка, внук) в квартире № дома по ул. Центральной, №, Лазаревского района г. Сочи, которая состоит из двух смежных комнат и имеет частичные коммунальные удобства. Обеспеченность общей площадью жилого поме щения составляет 11,07 кв.м. на человека. Согласно решению Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (в действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ редакции) в городе Сочи была установлена учетная норма общей площади на одного человека: 10 и менее квадратных метров - для граждан, проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 12 и менее квадратных метров - для граждан, проживающих в квартирах (домах) с частичными коммунальными удобствами, секционного и коридорного типа, а также для уча стников Великой Отечественной войны и приравненных к ним категорий граждан. Поскольку Мищенко Е.В. проживает в квартире с частичными коммунальными удоб ствами, приравнена в правах на льготы к участникам Великой Отечественной войны, на мо мент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии на жилищный учет она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. При рассмотрении жилищного вопроса Мищенко Е.В. уполномоченным органом по учету неправомерно применено решение Городского Собрания Сочи от 28.10.2010 № 149 «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 24.06.2010 № 51 «Об установ лении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по дого ворам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи», вступившее в действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Фе дерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жи лищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Архангельская Е.Г. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо Мищенко Е.В. в судебном заседании также поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, при этом пояснила суду, что она проживает в <адрес>, №, кв. №, общей площадью 44 кв.м., в том числе, жилой - 28 кв.м., вместе с сыном, невесткой и внучкой. Условия проживания в данной квартире невыносимые, отопление дровяное, газа нет, крыша протекает. Документы на постановку в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, начала собирать давно, однако вовремя не успела сдать.
Представитель органа местного самоуправления, чьи действия оспариваются, - администрации города Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. требования прокурора не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», ч. 1 ст. 8 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Мищенко Е.В. не имеет права на улучшение жилищных условий, поскольку обеспечена жилой площадью выше учетной нормы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Сочи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Материалами дела установлено следующее.
Из Свидетельства о заключении брака серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между М А.И. и ФИО4 заключен брак, после заключения брака последней присвоена фамилия «Мищенко» (л.д. 20).
М А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Мищенко Е.В. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края, имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих в ст. 21 ФЗ «О ветеранах» (л.д. 23).
Из справки № от 23.09.2010 г., выданной ООО «Пансионат «Морская даль» Мищенко Е.В., следует, что она проживает по адресу: г. Сочи, п. Головинка, ул. Центральная, д. 5, кв. 3, совместно с сыном ФИО8, невесткой ФИО9 и внучкой Д.Р. (л.д. 14).
Из выписки из лицевого счета жилого помещения, выданной ООО «Пансионат «Морская даль», следует, что Мищенко Е.В. проживает в квартире № общей площадью 44, 3 кв.м., в том числе жилой - 28,8 кв.м., в доме № по ул. Центральная в Лазаревском районе г. Сочи совместно с семьей сына: ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 16-19).
Из технического паспорта филиала в городе Сочи ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" также следует, что общая площадь указанной квартиры составляет 44,2 кв., в том числе жилая - 28,8 кв.м. (л.д. 24-38).
Оспариваемым Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии на учет и включении Мищенко Е.В. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участник Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица», Мищенко Е.В. отказано в принятии на учет и включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории «Участник Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица», на основании заключения отдела по ведению учета граждан отдельных категорий Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи (л.д. 9).
Отказ Мищенко Е.В. мотивирован положениями ч. 1 п. 2 ст. 54 ЖК РФ (л.д. 10-11).
Кроме того, из указанного заключения следует, что Мищенко Е.В. обратилась с заявлением о включении её составом семьи один человек в список «Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица» в соответствии ст. 21 ФЗ «О ветеранах» 17.12.2010 г.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РФ и статье 8 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается только в перечисленных в указанных нор мах закона случаях.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ решения об отказе в при нятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать ос нования такого отказа с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 54 этого же Кодекса.
Частью 1 статьи 8 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» установлено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по отдельной категории допускается по основаниям, установленным ча стью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 8 вышеназванного Закона Краснодарского края решение гла вы местной администрации (главы муниципального образования) об отказе в принятии граж данина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нормы, предусмотренные частью 1 статьи 54 Жи лищного кодекса Российской Федерации или частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой не подлежат повторному принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых поме щениях по отдельной (ым) категории(ям) граждане отдельных категорий, которым в установ ленном порядке органом государственной власти предоставлена социальная поддержка (фи нансовая поддержка государства) по обеспечению жильем независимо от формы предостав ления указанной поддержки, если федеральным нормативным правовым актом или норма тивным правовым актом Краснодарского края установлено, что граждане соответствующей (их) категории(ий) имеют право на получение мер социальной поддержки (финансовой поддержки государства) по обеспечению жильем только один раз.
Однако в нарушение требований части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ и части 3 статьи 8 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» по становление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Мищенко Е.В. в принятии на жилищный учет не содержит оснований такого отказа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены доку менты, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в каче стве нуждающихся в жилых помещениях.
Из заключения уполномоченного органа по учету без номера и даты следует, что при рассмотрении жилищного вопроса Мищенко Е.В. уполномоченный орган по учету пришел к выводу о том, что у Мищенко Е.В. обеспеченность общей площадью жилого помещения превышает учетную норму.
Однако указанный вывод уполномоченного органа по учету не соответствует требованиям законодательства.
Из представленных Мищенко Е.В. в уполномоченный орган по учету 17.12.2010 г. учет ных документов следует, что Мищенко Е.В. на условиях договора найма проживает вместе с семьей сына, состоящей из трех человек (сын, невестка, внук) в квартире № дома по <адрес>, № Лазаревского района г. Сочи, которая состоит из двух смежных комнат и имеет частичные коммунальные удобства. Обеспеченность общей площадью жилого поме щения составляет 11,07 кв.м. на человека.
Согласно решению Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (в действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ редакции) в городе Сочи была установлена учетная норма общей площади на одного человека:
10 и менее квадратных метров - для граждан, проживающих в отдельных квартирах и жилых домах;
12 и менее квадратных метров - для граждан, проживающих в квартирах (домах) с частичными коммунальными удобствами, секционного и коридорного типа, а также для уча стников Великой Отечественной войны и приравненных к ним категорий граждан.
Поскольку Мищенко Е.В. проживает в квартире с частичными коммунальными удоб ствами, приравнена в правах на льготы к участникам Великой Отечественной войны, на мо мент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии на жилищный учет она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
При рассмотрении жилищного вопроса Мищенко Е.В. уполномоченным органом по учету неправомерно применено решение Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 24.06.2010 № 51 «Об установ лении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по дого ворам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи», вступившее в действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Фе дерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жи лищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» датой и временем принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданина, в отношении которого принято соответствующее решение главы местной администрации (главы муниципального образования), являются дата и время представления гражданином в уполномоченный орган по учету заявления о принятии на учет и учетных до кументов.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно ч. 3 ст. 54 Жилищного кодекса РФ решения об отказе в при нятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалова ны гражданами в судебном порядке.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, суд установил, что администрация города Сочи в нарушение ст.21 Федерального закона «О ветеранах», незаконно отказала Мищенко Е.В. в принятии заявления о постановке ее на учет и включению в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участники Великой Отечественной войны и приравненным к ним по льготам лица».
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1). Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч.2). В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса (ч.3).
На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разумным и достаточным сроком для исполнения данного решения суда является 30 дней со дня вступления его в законную силу.
Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения заявленных требований.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования прокурора г. Сочи в интересах Мищенко Е.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы города Сочи от 04.02.2011 № 145 «Об от казе в принятии на учет и включении Мищенко Е.В. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участники Великой Отечественной вой ны и приравненные к ним по льготам лица».
Обязать администрацию города Сочи принять Мищенко Е.В. на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «Участники Вели кой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица» со дня подачи ею заявле ния о принятии на жилищный учет от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения суда - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.М. Вергунова