Определение
11 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
При секретаре Кирьянове М.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Цыганок В.В. к Павленко Е.Г., ООО «Скорость» о признании недействительными результатов межевания и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Скорость» по земельному участку № в СНТ <данные изъяты>», признании недействительной регистрацию кадастрового учета земельного участка, снятии участка № с кадастрового учета и исключении этих сведений из реестра государственного кадастра недвижимости; прекращении права собственности на участок № в СНТ <данные изъяты> Павленко Е.Г.; обязании Павленко Е. Г. восстановить нарушенное право
УСТАНОВИЛ :
Цыганок В.В. обратился в суд с иском к Павленко Е.Г., ООО «Скорость» о признании недействительными результатов межевания и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Скорость» по земельному участку № в СНТ <данные изъяты> кадастровый номер №; признании недействительной регистрацию кадастрового учета земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ <данные изъяты> владелец Павленко Е.Г., снятии участка № с кадастрового учета и исключении этих сведений из реестра государственного кадастра недвижимости; прекращении права собственности на участок № в СНТ <данные изъяты> Павленко Е.Г.; обязании Павленко Е. Г. демонтировать возведенный ею забор и восстановить за свой счет проветриваемый и не затеняющий забор, который существовал до нарушения законных прав истца, привести прилегающую территорию в полный порядок.
Обращение истца вызвано тем, что при постановке на кадастровый учет выявилось наложение границ его земельного участка на земельный участок ответчицы. Цыганок В.В. считает, что при проведении кадастровых работ и межевании земельного участка ответчицы ООО «Скорость» были допущены ошибки.
Ответчица иск не признала, считает, что ею земельный участок поставлен на кадастровый учет обоснованно, нарушений при межевании допущено не было.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Так, правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства осуществляется Федеральным законом «О землеустройстве». Межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с восстановлением и закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Согласно «Положению о проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396 территориальное землеустройство остальных объектов землеустройства, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Для определения возникновения ошибки в документах, явившихся основанием для внесения данных о земельных участках в государственного земельного кадастра, и перенесенных в документы государственного земельного кадастра, либо приведшую к несоответствию сведений, внесенных в основные документы государственного земельного кадастра данным, содержащимся в представленных заявителем документах, явившихся основанием для внесения этих сведений в государственного земельного кадастра, Законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена норма (ст.28) о возможности исправления технических и кадастровой ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ или ведении государственного земельного кадастра.
Статья 28 Закона устанавливает варианты появления ошибок в государственном кадастре недвижимости и в зависимости от того, какой является ошибка, порядок ее исправления, документальное оформление которого предусмотрено Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости».
Ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает порядок обращения к кадастровому инженеру (землеустроительной организации) для подготовки документов, содержащих информацию о проведенных проверках и о результатах таких проверок, на предмет наличия кадастровых или технических ошибок в определении местоположении границ земельного участка, в отношении которого представлено заявление о проведении кадастрового учета, или земельного участка, в отношении которого кадастровый учет осуществлен ранее, для последующего направления, в случае выявления таких ошибок, подготовленных для рассмотрения экспертной группой органа, осуществляющего кадастровый учет.
Поскольку истец не представил суду заключение экспертной группы по выявлению кадастровых ошибок, осуществляющей кадастровый учет, для определения возникновения ошибки в документах, явившихся основанием для внесения данных о земельных участках в государственный земельный кадастр, и перенесенных в документы государственного земельного кадастра, суд полагает, что им нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст.222, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Цыганок В.В. к Павленко Е.Г., ООО «Скорость» о признании недействительными результатов межевания и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Скорость» по земельному участку № в СНТ <данные изъяты>, признании недействительной регистрацию кадастрового учета земельного участка, снятии участка № с кадастрового учета и исключении этих сведений из реестра государственного кадастра недвижимости; прекращении права собственности на участок № в СНТ <данные изъяты> Павленко Е.Г.; обязании Павленко Е. Г. восстановить нарушенное право оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения указанных недостатков он не лишен возможности повторного обращения в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Судья -