К делу № 2-1466/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркеловой М.М. к Ованесьян Э.Р. о взыскании денежной суммы за невыполнение работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маркелова М.М. обратилась в суд с иском к Ованесьян Э.Р., в котором просит взыскать с него денежную сумму за невыполненные работы в размере 129 160 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 237 рублей 54 копеек; расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 4 150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заявленные требования истец мотивирует следующим.
09.02.2010 года между истицей и Ованесьяном Э.Р. был заключен устный договор строительного подряда на выполнение ремонта в квартире № 44, расположенной по адресу: г. Сочи ул. <адрес> Ованесьян Э.Р. взял па себя обязательство на выполнение следующих видов работ: устройство перегородок, стен и потолков из гипсокартона со шпатлевкой поверхностей - 120 000 руб.; сантехнические работы, прокладка труб, установка отопительных батарей и коллектора - 62 000 руб. Итого: 182 000 руб. В этот же день истицей была произведена оплата в виде аванса па выполнение ремонта в размере 60 000 руб. Срок выполнения ремонта по договоренности составил 2 месяца. Однако, в указанный срок работы не были выполнены, ответчик под всякими предлогами затягивал выполнение работ. Со слов ответчика, ему не хватило денежных средств. 02.04.2010 г. Ованесьян Э.Р. снова потребовал от истицы оплаты аванса в размере 80 000 руб. Деньги были переданы ответчику. Таким образом, Ованесьяну Э.Р. была выдана сумма аванса в размере 160 000 руб. В течение мая месяца, истица систематически звонила ответчику. Фактически, по состоянию на 25.05.2010 г. ответчиком выполнены следующие виды работ: по устройству перегородок 23 840 руб.; сантехнические работы - 7 000 руб. Стоимость выполненных работ составила: 30 840 руб. Сумма выплаченного мною аванса ответчику составляет 160 000 рублей. Таким образом, ответчиком не выполнена работа на сумму 129 160 рублей. С 04.05.2010 г. истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбами, либо продолжить выполнение работ, либо возвратить денежную сумму в размере 129 160 руб. Однако, на просьбы ответчик не реагировал. 30.11.2010 г. в порядке досудебной подготовки истица письменно обратилась к Ованесьяну Э.Р. с просьбой возвратить денежную сумму, на указанную просьбу, ответчик никаких действий по возврату денежных средств не предпринял, что послужило для Маркеловой М.М. основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истица, действующая от себя лично и через своего представителя по доверенности Гнездиловой Е.А., заявленные требования в части размера денежной суммы уточнила, просила взыскать с ответчика 128 000 рублей, в остальной части требований просила оставить их без изменения.
В судебном заседании Ованесьян Э.Р. иск в части взыскиваемых сумм не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что взятое перед истицей обязательство на выполнение по ремонту квартиры ее сына он выполнил, частично ему не дали исполнить обязательства.
Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2010 года между Маркеловой М.М. и Ованесьяном Э.Р. заключен устный договор строительного подряда на выполнение ремонта квартиры <адрес> в г. Сочи. Указанная квартира принадлежит на праве собственности сыну истицы Маркелову Р.В.
По заключенному соглашению Ованесьян Э.Р. взял себя обязательство на выполнение следующих видов работ: устройство перегородок, стен и потолков из гипсокартона со шпатлевкой поверхностей, которое оценил в 120 000 руб.; сантехнические работы, прокладка труб, установка отопительных батарей и коллектора оценена в 62 000 руб. Общая стоимость работ составила 182 000 руб. В этот же день истицей была произведена оплата в виде аванса па выполнение ремонта в размере 60 000 руб.
Срок выполнения ремонта по договоренности составил 2 месяца.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Однако, ответчик не выполнил в полном объеме своего обязательства, фактически, на 25.05.2010 г. Ованесьяном Э.Р. выполнены следующие виды работ: по устройству перегородок 23 840 руб.; сантехнические работы - 7 000 руб. Стоимость выполненных работ составила: 30 840 руб. Сумма выплаченного Маркеловой М.М. аванса ответчику составила 160 000 рублей (л.д.11). Таким образом, ответчиком не выполнена работа на сумму 128 000 рублей, с учетом изменений первоначально заявленных требований.
На переданную Маркеловой М.М. 27.01.2011 года письменную претензию о нарушении обязательств, ответчик не отреагировал (л.д.15). Доказательств возврата денежных средств истице не представил.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.1, 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом указанных правовых норм, денежная сумма в размере 128 000 рублей подлежит взысканию с Ованесьяна Э.Р. в пользу Маркеловой М.М.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, то есть на 31.03.2011 года составляла 8% годовых, то расчет должен быть произведен следующим образом.
Просрочка выплаты суммы 128 000 рублей с 27.01.2011 года по 11.03.2011 г. составила 42 дня.
Расчет составляет : 128 000 рублей х 8% : 360 дней х 42 дня = 1195 рублей.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1195 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит требования истицы в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом изменений в расчете.
Сумму в размере 50 000 рублей, заявленную Маркеловой М.М. в счет компенсации морального вреда, суд считает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в данном случае истцом по существу не было представлено доказательств и последовательных медицинских данных, однозначно свидетельствующих о причинении Маркеловой М.М. морального вреда /физических и нравственных страданий/ действиями или бездействиями Ованесьяна Э.Р., в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Согласно ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, Маркелова М.М. просит взыскать с ответчика 10 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Рассматривая вопрос о разумности заявленных требований, суд считает понесенные значительные расходы завышенными, не оправданные ценностью подлежащего защите права и несложностью дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы до 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98,103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чека-ордера от 15.02.2011 года следует, что истицей оплачена государственная пошлина в размере 4150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Маркеловой М.М. к Ованесьян Э.Р. о взыскании денежной суммы, за невыполнение работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Ованесьян Э.Р. в пользу Маркеловой М.М. 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей за невыполнение работы.
Взыскать с Ованесьян Э.Р. в пользу Маркеловой М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1195 рублей.
Взыскать с Ованесьян Э.Р. в пользу Маркеловой М.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Ованесьян Э.Р. в пользу Маркеловой М.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4150 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.П. Ващенко