РешениеИменем Российской Федерации
г. Сочи
12.04.2011 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Курине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой У.Н. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда,
установил:
Абдуллаева У.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.
Мотивировала свои исковые требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Газон Престиж» с (Дата) в должности (Данные изъяты), трудовые отношения с ней были расторгнуты (Дата).
До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года.
В судебном заседании истица просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Газон Престиж» иск не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения
Представитель Государственной инспекции труда в г. Сочи Степанова А.С. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как имело место фактическое допущение работника к работе, а ответственность за должное оформление трудовых отношений лежит на работодателе.
Представитель УФМС по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещены должным образом.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Истица Абдуллаева У.Н. в судебном заседании показала, что с (Дата) до (Дата) она работала в ООО «Газон Престиж» (Данные изъяты), с сентября по конец декабря 2010 года заработная плата ей не выплачивалась. На работу ее принимала директор ООО «Газон Престиж» Б., она передала ей копию паспорта, копию миграционной карточки, разрешение на работу, после чего директор ООО «Газон Престиж» Б. сказала ей, что она принята на работу, в последующем ни приказа о приеме на работу, ни трудового договора она ей не доводила и не передавала. Принята она была на работу на условиях оплаты труда в размере 25 000 рублей в месяц, на должность (Данные изъяты), работала она в Хостинском районе (Данные изъяты), раздавала работникам инвентарь для уборки, расставляла работников на работы, подготавливала для директора ООО «Газон Престиж» ведомости для выдачи заработной платы, ходила на совещания в администрацию Хостинского района представляя ООО «Газон Пресчтиж», проверяла участки с представителем технадзора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., пояснил, что он работал (Данные изъяты) в ООО «Газон Престиж» по уборке пляжа и микрорайона «Бытха», трудоустроен он был официально, о чем имеется запись в трудовой книжке. Абдуллаева У.Н. работала в ООО «Газон Престиж» с (Дата) по декабрь 2010 года (Данные изъяты) в Хостинском районе, руководила людьми, следила чтобы было чисто, с сентября месяца заработная плата в ООО «Газон престиж» не выплачивалась ни кому.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.З.Д. показала, что она работала в ООО «Газон Престиж» (Данные изъяты) в Хостинском районе с (Дата) по конец декабря 2010 года, мастером участка была Абдуллаева У.Н., она выдавала каждый день инвентарь для уборки.
Истицей были представлены суду копии ведомостей на выдачу заработной платы которые она готовила для директора ООО «Газон Престиж» Б. в которых значится Абдуллаева У.Н. - (Данные изъяты).
В материалах дела имеется копия приказа (Номер) от (Дата) ООО «Газон Престиж» о приеме на работу Абдуллаевой У.Н. в участок озеленительных работ на должность (Данные изъяты) с тарифной ставкой (окладом) 25 000 рублей, на основании трудового договора (Номер) от (Дата).
Согласно копии трудового договора (Номер) от (Дата) ООО «Газон Престиж» в лице генерального директора Б. принимает на работу Абдуллаеву У.Н. на должность (Данные изъяты) с (Дата) по (Дата)
(Дата) приказом (Номер) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Абдуллаевой У.Н. прекращено действие трудового договора. Приказ об увольнении был доведен ему под роспись.
Истица Абдуллаева У.Н., обозрев копии приказа об увольнении, приеме на работу, трудового договора, пояснила, что подписи не ее, за весь период работы в ООО «Газон Престиж» ей ничего не давали подписывать. О том, что она якобы уволена ей никто не говорил, она этого не знала, расчетов с ней не производили, с сентября по конец декабря 2010 года она продолжала работать (Данные изъяты) в ООО «Газон престиж».
Подлинники приказа о приме на работу, трудового договора, приказа об увольнении Абдуллаевой У.Н., подтверждения о произведенном расчете при увольнении, с ее подписями представителем ответчика суду представлены не были, пояснив при этом, что документы похищены, однако подтверждения, что по данному факту имелось обращение в правоохранительные органы так же суду не представлено.
Истицей в судебном заседании представлено на обозрение разрешение на работу на ее имя где указан работодатель ООО «Газон Престиж», дата выдачи (Дата), действительно до (Дата).
Статьей 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
На основании вышеизложенного суд считает, что доводы ответчика, что истцом пропущен срок на судебную защиту не обоснованны.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Следовательно, она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Показания свидетелей С.З.Д. и Л. позволяют сделать суду вывод о том, что имело место фактическое допущение к работе истицы, данный факт достоверно установлен в судебном заседании, что является основанием возникновения трудовых отношений имевших место с сентября по конец декабря 2010 года.
Наличие фамилии истицы в ведомостях на выдачу заработной платы свидетельствует о том, что она была допущена к работе с ведома работодателя.
В материалах дела и в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт имеющихся трудовых отношениях с истицей, что она не выполняла трудовые обязанности в указанный период, суду ответчиком не были представлены какие либо документы, ведомости выдачи заработной платы, штатное расписание, трудовые договора, соглашения, приказы, документы подтверждающие наличие должного бухгалтерского учета на предприятии, документы финансово - хозяйственной деятельности.
Доводы представителя ответчика о том, что документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газон Престиж» украдены с предприятия ни чем не обоснованны, так как ответчиком не представлено суду доказательств факта обращения в правоохранительные органы.
ч.1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Объяснениями лиц, участвующих в деле, выступают сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела, излагаемые суду лицами, участвующими в деле, которые им лично известны, в установленном процессуальным законодательстве порядке.
Суд принимает представленные истцом расчеты выплаты заработной платы и размера денежной компенсации, поскольку произведены они из расчета условий на которых истец принимался на работу, иных ответчиком не представлено.
Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Абдуллаевой У.Н. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Абдуллаевой У.Н. невыплаченную заработную плату в размере 131 381 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 7 628,57 рублей, компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу государства государственную пошлину в размере 3 980,19 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.04.2011 года.
Судья: