РешениеИменем Российской Федерации
г. Сочи
12.04.2011 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Курине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева У.К. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда,
установил:
Абдуллаев У.К. обратился в суд с иском к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.
Мотивировал свои исковые требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Газон Престиж» с (Дата) в должности (Данные изъяты), трудовые отношения с ним были расторгнуты (Дата).
До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года.
В судебном заседании представитель истца Сулайманова З.Д. просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Газон Престиж» иск не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения
Представитель Государственной инспекции труда в г. Сочи Степанова А.С. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как имело место фактическое допущение работника к работе, а ответственность за должное оформление трудовых отношений лежит на работодателе.
Представитель УФМС по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещены должным образом.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Представитель истца Сулайманова З.Д. в судебном заседании показала, что ее доверитель с (Дата) до (Дата) работал в ООО «Газон Престиж», с сентября по конец декабря 2010 года заработная плата ему не выплачивалась. На работу он был устроен через старшего мастера ООО «Газон Престиж» А.В.В., А.В.В. являлся представителем ООО «Газон Престиж», обещал отдать на руки трудовой договор, но так и не сделал этого, в офис ее доверитель не приглашался, А.В.В. он передал копию паспорта, копию миграционной карточки, копию уведомления о прибытии, после чего старший мастер ООО «Газон Престиж» А.В.В. сказал, что он принят на работу.
Трудовые обязанности он начала исполнять с (Дата) по уборке территории, подметал, очищал урны, собирал листья, по декабрь включительно. При приеме на работу мастер участка ООО «Газон Престиж» Л. ему выдал сигнальный жилет, веник, грабли, мешки мусорные, при приеме на работу представитель ООО «Газон Престиж» старший мастер А.В.В., так же поставил условия работы: по оплате 18 000 рублей в месяц, 600 рублей в день, рабочее время в течении светового дня, исходя из этого произведен расчет задолженности по заработной плате. Заработную плату с сентября по декабрь он не получал. Работал он в Хосте у мастера участка ООО «Газон Престиж» Л., по поводу трудового договора он обращался к старшему мастеру ООО «Газон Престиж» А.В.В., но тот пояснил, что трудовой договор заключен, но он редко бывает в офисе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., пояснил, что он работал мастером в ООО «Газон Престиж» по уборке пляжа и микрорайона «Бытха», трудоустроен он был официально, о чем имеется запись в трудовой книжке. Абдуллаев У.К. работал в ООО «Газон Престиж» с сентября 2010 года по декабрь 2010 года на разных участках по уборке, так же убирал пляж. Он подтверждает, что Абдуллаев У.К. с сентября по декабрь 2010 года включительно работал по уборке города в ООО «Газон престиж», с сентября месяца заработная плата в ООО «Газон престиж» не выплачивалась ни кому. Истца с сентября 2010 по декабрь 2010 года включительно он видел ежедневно на работе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.У.Н., показала, что она работала в ООО «Газон Престиж» мастером участка, была официально трудоустроена, истец работал дворником с сентября 2010 года до конца декабря 2010 года, работал в Хосте, на работу его принимал старший мастер ООО «Газон Престиж» А.В.В., заработная плата истцу с сентября по декабрь 2010 года не выплачена. Ведомости на выплату заработной платы составляла она и передавала их директору ООО «Газон Престиж» Б..
Представителем истца были представлены суду копии ведомостей на выдачу заработной платы которые готовила мастер ООО «Газон Престиж» А.У.Н. для директора ООО «Газон Престиж» Б. в которых значится Абдуллаев У.К. - (Данные изъяты), данные копии представителю передала мастер ООО «Газон Престиж» А.У.Н. для предъявления в суде.
А.У.Н. подтвердила, что данные копии ведомостей на выдачу заработной платы представленные в суде представителем истца составлены ею.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Следовательно, она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Показания свидетелей А.У.Н. и Л. позволяют сделать суду вывод о том, что данные лица, а так же старший мастер ООО «Газон Престиж» А.В.В., являлись представителями ООО «Газон Престиж», и имело место фактическое допущение к работе истца, данный факт достоверно установлен в судебном заседании, что является основанием возникновения трудовых отношений.
Наличие фамилии истца в ведомостях на выдачу заработной платы свидетельствует о том, что он был допущен к работе с ведома работодателя.
В материалах дела и в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт имеющихся трудовых отношениях с истцом, что он не выполнял трудовые обязанности в указанный период, суду не были представлены какие либо документы, ведомости выдачи заработной платы, штатное расписание, трудовые договора, соглашения, приказы, документы подтверждающие наличие должного бухгалтерского учета на предприятии, документы финансово - хозяйственной деятельности.
Доводы представителя ответчика о том, что документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газон Престиж» украдены с предприятия ни чем не обоснованны, так как ответчиком не представлено суду доказательств факта обращения в правоохранительные органы.
ч.1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Объяснениями лиц, участвующих в деле, выступают сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела, излагаемые суду лицами, участвующими в деле, которые им лично известны, в установленном процессуальным законодательстве порядке.
Суд принимает представленные истцом расчеты выплаты заработной платы и размера денежной компенсации, поскольку произведены они из расчета условий на которых истец принимался на работу, иных ответчиком не представлено.
Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Абдуллаева У.К. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Абдуллаева У.К. невыплаченную заработную плату в размере 74 550 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4 328,71 рубля, компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу государства государственную пошлину в размере 2 566,36 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней.
Мотивированное решение составлено 13.04.20011 года.
Судья: