Дело 2 -1375/11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яловой Е.И. к администрации г.Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения заместителя Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании выполненной перепланировки и переустройства квартиры <адрес> в Центральном районе г.Сочи, о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения - квартиры <адрес> в Центральном районе г.Сочи в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец и ее представитель свои требования поддержали и мотивировали их тем, что с целью улучшения условий проживания своей семьи в отсутствие разрешения органа местного самоуправления истцом произведена перепланировка принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> Центрального района города Сочи, которая выразилась в присоединении части коридора общего пользования к помещению квартиры. Истец обратилась в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о согласования перепланировки и переустройства указанной квартиры. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю были разъяснены действия, которые необходимо произвести как собственнику квартиры, который произвел самовольную перепланировку и переустройство, после чего она вновь имеет право обратиться с указанным заявлением. Истцом получены заключения Отделения государственного пожарного надзора Центрального района г. Сочи о соответствии требованиям пожарной безопасности ее квартиры после произведенной перепланировки, ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае о соответствии требованиям санитарных норм и правил произведенной перепланировки квартиры. Комиссия ООО «УК «РЭО-10» произвела осмотр указанной квартиры и составила акт от 20.10.2010 г., согласно которому перепланировка и переустройство помещений квартиры с целью улучшения условий проживания выполнена в соответствие с требованиями действующего законодательства, нарушений в конструктивных элементах, основных магистралях канализации, системы холодного, горячего водоснабжения, системы отопления не обнаружены. Получено заключение ООО «СОЧИСТРОЙПРОЕКТ» согласно которому технические изменения, произведенные при перепланировке и переустройстве квартиры привели к повышению комфортности проживания и перераспределения площадей помещений квартиры; после перепланировки и переустройства квартира соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к зданиям, в т.ч. санитарно-эпидемиологическим и пожарным, исходная сейсмостойкость жилого дома перепланировкой не нарушена; перепланированная квартира не создает препятствий другим лицам, в т.ч. владельцам соседних жилых помещений и сооружений в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, сооружениями, права и законные интересы не нарушаются, квартира не создает грозы жизни и здоровью граждан. 14.02.2011 г. истцом вновь подано заявление в администрацию г.Сочи о согласовании выполненной перепланировки и переустройства указанной квартиры, к которому были приложены свидетельство о праве собственности, технический паспорт, выписка с лицевого счета, согласия жильцов дома. Ответом от 24.02.2011 г. истцу было отказано в связи с тем, что отсутствуют правые снования для перепланировки помещений дома <адрес> с присоединением к приватизированной квартире истца части коридора общего пользования со ссылкой на статью 40 ЖК РФ. Полагают, что ссылка ответчика на статью 40 ЖК РФ необоснованна, так как указанной статьей предусмотрено разрешение вопроса объединения двух смежных помещений, одно из которых уже находится в собственности, а другое приобретается. Пояснили, что истец не производила никаких сделок по приобретению иных смежных помещений, а лишь произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения. В отказе от 24.02.2011 года указано на обязательное наличие согласия всех собственников общего имущества, что противоречит действующему законодательству РФ, так ниЖилищный кодекс РФ не содержат обязательного требования по получению 100% согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества. Пояснили, что собрать согласия всех собственников не представляется возможным, поскольку не все из них проживают в своих квартирах постоянно, кто-то приезжает только на летний период, а кто-то передает квартиру другим лицам по договору коммерческого найма. Им удалось получит согласие лишь 27 собственников помещений в данном доме. По данным основаниям полагают, что отказ органа местного самоуправления в сохранении перепланированного истцом жилого помещения является незаконным, нарушает ее права и законные интересы. Пояснили, что все остальные необходимые документы представлены истцом в полном объеме. В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По этим основаниям просит признать незаконным решение заместителя Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании выполненной перепланировки и переустройства квартиры <адрес> в Центральном районе г.Сочи и сохранить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение - квартиру <адрес> в Центральном районе г.Сочи в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Сочи возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилого помещения истцу на праве собственности принадлежит квартира № площадью 16,8 кв.м. по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 30.07.2010 г. указанная квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 14,7 кв.м. и вспомогательных помещений. Указано, что в результате произведенной реконструкции и перепланировки площадь помещения № 1 уменьшена за счет оборудования ванной, помещение № 2 оборудовано из части жилой площади, помещение № 3 образовано из части коридора общего пользования, в результате чего общая площадь квартиры в настоящее время составляет 20,6 кв.м. Разрешение на переоборудование не представлено.
Истцом получены заключение отделения государственного пожарного надзора Центрального района г.Сочи от 14.09.2000 г. о соответствии указанной квартиры требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение от 21.10.2010 г. ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае о соответствии санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора по КК.
Согласно акту от 20.10.2010 г. обследования указанной квартиры, составленному ООО «УК «РЭО-10», перепланировка и переустройство жилого помещения выполнена без соответствующего разрешения. К квартире присоединена часть общего коридора, стены выполнены из шлакоблоков за счет чего и образовано помещение 3 - коридор, в помещении 1 выстроены стены, стены выполнены из влагостойкого гипсокартона, за счет чего образовано помещение 2 - ванна. Комиссия пришла к выводу, что перепланировка и переустройство помещений квартиры с целью улучшения благоустройства, комфортности и функционального назначения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений в конструктивных элементах (несущие стены не затронуты), основных магистралях системы канализации, системы холодного, горячего водоснабжения, системы отопления не обнаружены.
Заключением ООО «Сочистройпроект» № по обследованию перепланированной и переустроенной квартиры № в жилом доме <адрес> в Центральном районе г.Сочи установлено, что технические изменения, произведенные при перепланировке и переустройстве квартиры привели к повышению комфортности проживания и перераспределения площадей помещений квартиры; после перепланировки и переустройства квартира соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к таким зданиям, в т.ч. санитарно-эпидемиологическим и пожарным, исходная сейсмостойкость жилого дома перепланировкой не нарушена. Площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет: общая площадь 20,6 кв.м., в т.ч. жилая 14,7 кв.м., подсобная 5,9 кв.м., кроме того, площадь балкона 2,4 кв.м. Перепланированная квартира не создает препятствий другим лицам, в т.ч. владельцам соседних жилых помещений и сооружений в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, сооружениями, права и законные интересы не нарушаются, квартира не создает грозы жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, данный вывод эксперта не основан на законе, в связи с чем отвергается судом.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу требований ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе производить перепланировку принадлежащего ему помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 года, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и пояснений истца и ее представителя, истцом не получено согласие всех 42-х собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в Центральном районе г.Сочи (по данный Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а представлено лишь письменные согласия 27 собственников помещений в форме заочного голосования.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в результате которой площадь квартиры увеличилась за счет уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, и истцом не представлены согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Сочи на уменьшение принадлежащего им общего имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Яловой Е.И. к администрации г.Сочи о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в г.Сочи в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Не вступило в законную силу.
Согласовано 27.04.2011
Судья Курин Ю.В.