Определение о прекращении производства по делу г.Сочи 20.04.2011 года Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова А.А. к ИП Рыбакину В.И. о взыскании денежной суммы, установил: Сухов А.А. обратился в суд с иском к ИП Рыбакину В.И. о взыскании денежной суммы. Мотивированно данное исковое заявление тем, что (Дата) между ИП Рыбакиным В.И. и ним был заключен договор мены (Номер) в соответствии с которым ИП Рыбакин В.И. с момента постройки дома и сдачи его в эксплуатацию передаст в собственность А.А. Сухова две квартиры, площадью 62,73 кв. м. и площадью 62,71 кв. м. стоимостью 4 516 560 руб. и 4 515 120 руб. соответственно. А. А. Сухов обязуется с момента подписания договора передать ИП В.И. Рыбакину бетон на общую сумму 8 952 000 рублей. Сухов А.А. в судебном заседании пояснил, что бетон он приобретал у строительных компаний и передавал его ИП Рыбакину В.И. который осуществлял строительство двух жилых домов для продажи квартир. Изучив представленные материалы, суд находит дело подлежащим прекращению на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ. В п.4.2 договора от 21.01. 2008 года указано, что к настоящему договору применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ). При этом каждая сторона признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Подведомственность споров определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно абз.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Как один из случаев, отказ в принятии искового заявления, предусматривается, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ). Суд находит, что заявленный в суде общей юрисдикции спор, подлежит рассмотрению арбитражным судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сухова А.А. к ИП Рыбакину В.И. о взыскании денежной суммы. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней. Судья: