Дело № 2-865 /11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

11 апреля 2011 года                         г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Панкратова И.В., Панкратова Д.В., Панкратова Я.В., Панкратова А.В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

        Панкратов И.В., Панкратов Д.В., Панкратов Я.В., Панкратов А.В. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г.Сочи о признании права собственности на строение.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцы по делу являются собственниками двух квартир: № и № по <адрес> в г.Сочи с правомерной пристройкой. Указанные квартиры предоставлялись их многодетной семье и являются общей долевой собственностью, принадлежат истцам и членам их семей (всего 24 человека). Мать истцов - ФИО1, как многодетная мать (9 детей) обратилась в Администрацию г.Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к кв. №, № по <адрес>, в целях улучшения жилищных условий. 06 декабря 2001 г. Администрация г.Сочи выдала разрешение № 36 на строительство пристройки к существующему дому по <адрес> г.Сочи ФИО1. Основанием к выдаче разрешения на строительство вышеуказанной пристройки послужило распоряжение главы г.Сочи от. 19.10.2001г. № 495-р, согласование комитета архитектуры и градостроительства Администрации г.Сочи от 26.10.2001г. 154и-2001г. Указанным распоряжением от 19.10.2001г. № 495-р утверждены пункты 1-7 протокола № 20 заседания межведомственной комиссии при главе администрации г.Сочи. Был заказан и изготовлен МРЭП-6 г.Сочи и ФИО1 проект пристройки к кв.23 и 36 в доме № 1 по ул. Макаренко г.Сочи в творческой архитектурно-планировочной мастерской «КАРЭ». Руководителем указанной мастерской являлся архитектор Центрального района г.Сочи ФИО7, который является автором проекта и ответственным за ведение авторского надзора по объекту «Пристройка к жилому дому по <адрес> в Центральном районе г.Сочи», согласно приказу от 12.11.2001г. 12.11.2001г. с ФИО7 был заключен договор на ведение авторского надзора за ходом строительства. По проекту было получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № из Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Сочи. По результатам обследования было дано положительное заключение в отношении указанной пристройки, а также о том, что все санитарные нормы соблюдены. 08.06.2001г. было получено заключение № 13-24-6\266 Управления государственной противопожарной службы Центрального района г.Сочи, согласно которого обследован проект пристройки к жилому дому 1 по <адрес> и даны рекомендации. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение № 15\283 из Управления лесопаркового хозяйства Администрации г.Сочи, согласно которого проектный материал пристройки согласован, даны указания. Так как пристройка к дому № по <адрес> г.Сочи строилась за денежные средства истцов и их силами, то именно истцы обратились с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проектирования пристройки, на котором имеются подписи соседей, согласных со строительством, и заключение МПРЭП-6 г.Сочи, с таким же заявлением обратилась ФИО1 на имя Главы Администрации г.Сочи. Имеются отдельные заявления соседей на имя Главы Администрации г.Сочи об отсутствии возражений по вопросу строительства пристройки. Пристройка расположена на придомовой территории жилого дома № по <адрес> г.Сочи, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 4689 кв.м. Целевым назначением земельного участка является: для размещения и эксплуатации жилого дома, построенная правомерная пристройка является частью жилого дома. Расположение пристройки подтверждается заключением экспертизы.После окончания строительства пристройки согласно проекту истцы обратились в Администрацию г.Сочи о приеме пристройки в эксплуатацию, однако Администрация г.Сочи не принимает ее в эксплуатацию. Возникший спор возможно разрешить только в судебном порядке. Из ответа управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Сочи от 11.09.2010г. следует то, что отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, так как документы, которые у истцов имеются, не соответствуют ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, однако не указано, какие именно документы отсутствуют, кроме того, Градостроительный Кодекс РФ принят 22.12.2004г., а разрешение на строительство получено в 2001г. и по закону, действующему на момент получения разрешения и строительства, все документы, необходимые для принятия в эксплуатацию пристройки, у них имелись и имеются в настоящее время. Согласно ответа от 07.07.2010г. управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Сочи от 07.07.2010г. следует то, что пристройка является самовольной постройкой. Из ответа от 15.02.2010г. Администрации г.Сочи следует то, что с истцов снова требуют документы, указанные в ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Истцы обратились к эксперту ФИО8, которая имеет соответствующую лицензию, и получили заключение по результатам исследования пристройки к дому № по <адрес>, согласно которого к квартирам № по <адрес> построена одноэтажная пристройка с цокольным этажом, в результате чего имеются перечисленные помещения. Несмотря на все имеющиеся документы, в том числе, разрешение на строительство, ответчик не принимает пристройку в эксплуатацию, в результате чего истцы не могут оформить право собственности на указанную пристройку. По мнению истцов, действиями ответчика нарушаются их права на жилище, так как с ними проживают несовершеннолетние дети Панкратовы: Рувим Андреевич, 1996г. рождения, Тимофей Андреевич, 1992г. рождения, Давид Андреевич, 1990г. рождения, Моисей Даниилович, 1992г. рождения, Анна Данииловна, 1994г. рождения, Надежда Данииловна, 1996г. рождения, Андрей Даниилович, 2000г. рождения, Анастасия Яковлевна, 1996г. рождения, Никита Иосифович, 2001г. рождения, жены. Панкратов Д.В. является многодетным отцом.

      В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены все зарегистрированные в указанных квартирах лица.

       В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали.

        От заинтересованных лиц Панкратовой А.Д., Панкратовой Н.Д., Панкратова М.Д. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Сочи Шелест Н.В. заявила суду, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, просит суд заявленные требования оставить без рассмотрения, так как постановлением Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, согласно данного постановления истцы должны были обратиться в межведомственную комиссию, куда представить все требуемые документы, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Сочи.

          Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Главы города Сочи № 212 от 30.06.2009 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы города Сочи от 30.06.2005 г. «Об утверждении положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г. Сочи, положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи и положения о городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г. Сочи, Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи», а также Постановлению Главы города Сочи № 259 от 27.07.2009 года «Об утверждении Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи», граждане направляют Главе г. Сочи заявление - ходатайство о согласовании перепланировки и (или) переустройству помещений, в том числе произведенных без соответствующего разрешения, полученного в установленном порядке. В департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, представляют документы, обозначенные в настоящем Положении, которые после проведения их правовой экспертизы с составлением юридического заключения по данному вопросу направляются на рассмотрение в межведомственную комиссию при администрации г. Сочи. Межведомственная комиссия при администрации г. Сочи принимает решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или о сохранении помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. Решение комиссии утверждается постановлением Главы города.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222; 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Панкратова И.В., Панкратова Д.В., Панкратова Я.В., Панкратова А.В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на пристройку к дому - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий