РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ващенко Н.П., при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Буюкян А.А. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением к ответчику о сносе самовольно возведенного строения в виде пятиэтажного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес> садоводческое товарищество «Яблонька». В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. В ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» установлено, что на указанном земельном участке, без согласованного проекта и оформленного в установленном законом порядке соответствующего разрешения, осуществляется строительство пятиэтажного (1 этаж подземный + 4 этажа надземных + мезонин с террасой) объекта недвижимости. Факт возведения указанного объекта капитального строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 3 октября 2010 года и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению. По мнению представителя истца, существует опасность того, что данное строение возведено с нарушением норм и требований, предъявляемых к строительным объектам, поскольку разрешения на строительство объекта капитального строительства ответчику не предоставлялось. В судебном заседании представитель администрации города Сочи Ахадова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и по изложенным в нем основаниям. Ответчик Буюкян А.А. со своим представителем по доверенности Гончаровым А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (о чем имеется расписка в справочном листе дела), о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2008 года, Буюкяну А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес> садоводческое товарищество «Яблонька» (л.д.9). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования для садоводства. Земельному участку, находящемуся в собственности, присвоен кадастровый номер № (л.д.10-11). С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены. В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» установлено, что на неогороженном земельном участке по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес> садоводческое товарищество «Яблонька», без согласованного проекта и оформленного в установленном законом порядке соответствующего разрешения, осуществляется строительство пятиэтажного (1 этаж подземный + 4 этажа надземных + мезонин с террасой) объекта недвижимости (л.д.7-8). Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Из акта обследования земельного участка в натуре от 03 октября 2010 года следует, что возведенное ответчиком строение относится к объекту капитального строительства, так как выполнено из монолитного железобетонного рамного каркаса, с заполнением стен керамзитобетонными блоками (л.д.7-8). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Представитель администрации города Сочи в судебном заедании подтвердил, что разрешения на строительство возведенного ответчиком объекта недвижимости не выдавалось. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обладают, в том числе, органы местного самоуправления. Распоряжением Главы города Сочи от 22 февраля 2006 года № 48-Р «О наделении комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи полномочиями в области градостроительной деятельности на территории города-курорта Сочи и признании утратившим силу распоряжения Главы города Сочи от 25 марта 2005 года N 100-р», пунктом 1 распоряжения Главы города Сочи от 30 марта 2006 года № 105-р «О выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории города-курорта Сочи» выдача разрешений на строительство осуществляется председателем комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, главным архитектором города Сочи. Изложенные доказательства в полной мере свидетельствуют об отсутствии у ответчика разрешения на реконструкцию в отношении объекта - в виде пятиэтажного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201017:1014, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес> садоводческое товарищество «Яблонька». Ко дню разрешения возникшего спора по настоящему делу, доказательств о том, что ответчик был лишен возможности получения разрешающей документации на реконструкцию либо, что он пытался получить в административных органах необходимые документы, но получил необоснованный отказ, суду не представлено. Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, установил, что при отсутствии надлежащих разрешений, ответчик самовольно возвел пятиэтажный (1 этаж подземный + 4 этажа надземных + мезонин с террасой) объект недвижимости, в том числе, без проекта застройки садоводческого товарищества «Яблонька», в связи с чем, спорный объект является самовольной постройкой и исковые требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению. Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобождаются. Принимая решение об удовлетворении иска, суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату государственной пошлины возлагает на ответчика, не освобожденного от ее уплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования администрации города Сочи к Буюкян А.А. о сносе самовольной постройки, удовлетворить. Обязать Буюкян А.А. снести самовольно возведенное строение в виде пятиэтажного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес>, садоводческое товарищество «Яблонька». Взыскать с Буюкян А.А. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней. Председательствующий судья: Н.П.Ващенко