к делу № 2-1953/2011 Именем Российской Федерации город Сочи 04 мая 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Подгорной М.С. к страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Подгорная М.С. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 58330 рублей 88 копеек, понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 рублей, неустойку за просрочку выплаты стразового возмещения в размере 6649 рублей 72 копейки, госпошлины в сумме 2210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бабенко В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при начале движения, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки Тойота, <данные изъяты> под управлением Подгорного С.А. и автомобилем марки Тойота, государственный номерной знак №, под управлением Руденко Д.В. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое совершено водителем Бабенко В.А. Истица обратилась к страховщику в Сочинский филиал ЗАО «Макс» с заявлением о страховой выплате, приложив все документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы. По направлению страховщика был проведен осмотр автомобиля, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства. Акт осмотра был сдан страховщику для дальнейшего проведения оценки. Сумма страхового возмещения истцу известна не была. Позже, указывает истица, на ее банковский лицевой счет поступили денежные средства в размере 25765 рублей 97 копеек. Данные денежные средства являлись страховым возмещением. Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Независимая оценка», где эксперт Кузьменко Д.И. на основании Акта осмотра транспортного средства составил отчет, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запчастей), составила 84096 рублей 85 копеек. Разница составляет 58330 рублей 88 копеек, которую истица и просит взыскать в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Абдуразаков Г.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика, страховой компании ЗАО «МАКС», в назначенное судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бабенко В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при начале движения, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки Тойота, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Подгорного С.А. и автомобилем марки Тойота, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Руденко Д.В. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Бабенко В.А. Автомобиль Тойота, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Подгорный С.А. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое совершено водителем автомашины <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Бабенко В.А. Наличие причинной связи между причиненными механическими повреждениями и дорожно-транспортным происшествием подтверждается «справкой о ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором по исполнению административного законодательства, а также справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на месте ДТП. Вина Бабенко В.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде различных механических повреждений. Между Бабенко В.А. (Страхователем) и ЗАО «Московская акционерная страховая компания «Макс» в лице Сочинского филиала ЗАО «Макс» (Страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), в соответствии с которым ЗАО «Макс» приняло на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено судом, Подгорная М.С. обратилась к страховщику в Сочинский филиал ЗАО «Макс» с заявлением о страховой выплате, приложив все документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы. По направлению страховщика, был проведен осмотр автомобиля, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства. Акт осмотра был сдан страховщику для дальнейшего проведения оценки. Из материалов дела следует, что на банковский лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 25765 рублей 97 копеек. Данные денежные средства являлись страховым возмещением. Извещения об отказе в выплате страхового возмещения в остальной части ущерба в адрес истца не поступало. Однако, согласно отчету эксперта ООО «Независимая экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запчастей) составила 84096 рублей 85 копеек. За проведение оценки и подготовку заключения истцом было уплачено 2000 рублей. Таким образом, разница между суммой страхового возмещения, рассчитанной экспертом ООО «Независимая оценка» и суммой, зачисленной на лицевой счет истца, составляет: 84 096,85 - 25 765,97 = 58 330,88 руб. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу требований п.5 этой же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Анализируя п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, в связи с чем, со страховщика подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой оценки в размере 2000 рублей. Согласно ст.13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в полном размере в течение 30 суток с момента предъявления заявления и приложенных документов. При этом, как установлено судом, Подгорная М.С. обратилась в страховую компанию за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховая компания должна была рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тот факт, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, не свидетельствует, что он исполнил требования закона в полном объеме. Законом на страховщика возложена обязанность производить выплату страхового возмещения в полном объеме, а не в какой-либо его части. Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка начисляется также и в случае, если страховщик вовремя перечислит потерпевшему страховую выплату в неоспариваемой страховщиком части. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона страховой суммы по ввиду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно Указанию Центрального Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка Росси», начиная с 01.06.2010 года по 27.02.2011 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,5 процентов годовых. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 дней. Следовательно, размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 58 330,88 рублей х 7,5 % / 75 х 114 = 6 649 рублей 72 копейки. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату экспертизы, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом судебные расходы на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке, документально подтверждены, их размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания судебных расходов. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Подгорной М.С. к страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать со страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Подгорной М.С. страховое возмещение в размере 58330 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать) рублей 88 копеек, сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6649 рублей (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 72 копейки. Взыскать со страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Подгорной М.С. судебные расходы в размере 24610 (двадцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06.05.2011 года.