К делу № 2-3800/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения город Сочи 04 августа 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Резникову Е.О., ООО Компания МВЛ о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Резникова Е.О. в пользу ЗАО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52421,38 руб., а также отнести на него расходы по оплате госпошлины -1772,64 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2009 года в 13 часов 00 минут в г.Сочи произошло ДТП, в результате нарушения водителем Резниковым Е.О. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «<данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность Резникова Е.О. за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис ОСАГО № В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС» (полис по страхованию автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ). Расчёт страхового возмещения был составлен на основании п. 10.21. Правил страхования наземного транспорта № 09.07, утвержденных приказом № 84-ОД(А) от 23.04.2008 г. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании счета ИП Сухаренко А.Г. № Р-Сч-03068 и составила 315 459 руб. 70 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 70% его действительной стоимости, то сумма страхового возмещения была определена следующим образом: в соответствии с п.10.21 Правил, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы на дату расчета возмещения (449 184,20 рублей), установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», с учётом (за вычетом) износа (13,75%) застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него., сумма ущерба составляет 387 421 руб. 37 коп. (449 184,20 - 13,75% = 387 421,37) Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 387 421 руб. 37 коп., что подтверждается платёжным поручением № 21946 от 09.08.2010 г. На основании договора купли-продажи ТС № МЛ-070710 и квитанции остатки транспортного средства ЗАО «МАКС» были проданы за 215 000 руб. 00 коп. Выполняя обязательства по договору страхования, ООО СК «Цюрих» выплатило в пользу ЗАО «МАКС» 120 000 руб. 00 коп. Таким образом, недостающая сумма компенсации, выплаченной истцом восстановительной стоимости автомобиля на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть взыскана с непосредственного виновника ДТП в размере 52421,38 рублей. 04.08.2011 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО Компания МВЛ. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в заочном производстве. Представитель ответчика Резникова Е.О. - Рабинович Г.А., действующий на основании доверенности, просит оставить данное заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик ООО Компания МВЛ, в судебное заседание не явился, данные обстоятельства, с учетом мнения лиц участвующих в деле, дают суду право рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, представленные заявителем документы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела установлено, что 11.12.2009г. в 13 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением водителя Резникова Е.О., и а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Согласно постановлению о наложении административного штрафа серии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Резников Е.О., который в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не соблюдал безопасный боковой интервал, образующего состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено в судебном заседании в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОООСК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом серии №. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования КАСКО № в ЗАО «МАКС». В связи с тем, что ущерб пострадавшего возник в результате страхового случая, ЗАО «МАКС» на основании договора страхования по риску «Ущерб» комбинированного страхования ТС КСТ № 0097737-231 от 19.03.2007 года и п. 10.21. Правил страхования наземного транспорта № 09.07, утвержденных приказом № 84-ОД(А) от 23.04.2008 г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 387 421,37 рублей Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании счета ИП Сухаренко А.Г. № Р-Сч-03068 и составила 315 459 руб. 70 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 70% его действительной стоимости, на основании чего сумма страхового возмещения была определена следующим образом: В соответствии с п.10.21 Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы на дату расчета возмещения (449 184,20 рублей), установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», с учётом (за вычетом) износа (13,75%) застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него, сумма ущерба составила 387 421 руб. 37 коп. (449 184,20 - 13,75% = 387 421,37) Платежным поручением № 21946 от 09.08.2010 г. ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение ФИО1 в размере 387 421 руб. 37 коп.. Согласно договору купли-продажи ТС № МЛ-070710 и квитанции остатки транспортного средства ЗАО «МАКС» были проданы за 215 000 руб. 00 коп. В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, в настоящее время истец вправе требовать возмещения ущерба с непосредственного причинителя ущерба - Резникова Е.О. и владельца источника повышенной опасности в размере 52421,38 рублей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу норм ст. 452 ГК РФ любое требование, возникшее из заключенного договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения письменного отказа другой стороны на соответствующее предложение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Вместе с тем, судом установлено, в том числе, из пояснений лиц, участвующих в деле и представленных ими документов, ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику - ООО Компания МВЛ, не обращалось. Данное обстоятельство, истцом в судебном заседании не оспорено. Из пояснений представителя ответчика Резникова Е.О. следует, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора у истца отсутствуют. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в установленном законом и договором порядке не обращался к ответчику с требованиями о выплате денежных средств в порядке суброгации. Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к одному из случаев досудебного урегулирования спора. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о"). При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, минуя предусмотренный действующим законодательством порядок урегулирования спора, сразу обратился в суд. Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Резникову Е.О., ООО Компания МВЛ о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: В.А. Власенко ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»