К делу № 2-1559/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Сочи Центральный районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ващенко Н.П., с участием пом. прокурора Центрального района г. Сочи Чуприна Е.А., при секретаре Коржемановой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому Игревской М.А. к ООО «Си-Эм-Джи» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: Игревская М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Си-Эм-Джи», в котором просила суд: 1. Признать отношения между Игревской М.А. и ООО «Си-Эм-Джи» трудовыми с 07.02.2011 г.; 2. Восстановить ее на работе в ООО «Си-Эм-Джи» в должности директора по рекламе и обязать оформить трудовые отношения с 07.02.2011 г., включая заключение с ней трудового договора в письменной форме на неопределенный срок; 3. Обязать Ответчика произвести за работника Игревскую М.А. отчисления обязательных платежей в Пенсионный фонд и фонд Социального страхования, начиная с 07.02.2011 г. 4. Взыскать с ответчика задолженность 33 309,92 рубля за период с 07.02.2011 г по 23.03.2011 г. с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы; взыскать 6 818 рублей за время вынужденного прогула из расчета 25 000 рублей в месяц, до дня восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Свои требования истец мотивируют тем, что 07.02.2011 г она была принята на работу к ответчику на должность директора по рекламе с окладом 25 000 рублей в месяц, который был обусловлен работодателем в устной форме. В период с 07.02.2011 г по 23.03.2011 г. она работала у ответчика, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка с 09.00 по 18.00 часов, а иногда даже оставалась сверхурочно, исполняя трудовую функцию директора по рекламе, что выражалось в приеме заказов на рекламу, разработку дизайн-макетов, работала над выпусками рекламной газеты «Колизей» Сочи и др. В период ее работы нареканий относительно исполнения трудовых обязанностей к ней не было. При этом в указанный период она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой заключить с ней трудовой договор в письменной форме, на что последний обещал это сделать, но позже. Факт работы у ответчика подтверждается 2-мя выпусками газеты «Колизей»-Сочи, в которых имеется информация: «Над изданием работали: директор Спирин А., директор по рекламе Игревская М.». 23.03.2011 г. Ответчик, зная о ее беременности, о чем она сообщила ему еще при приеме на работу, в грубой форме заявил об ее увольнении, а представленные документы необходимые для трудоустройства порвал, т.е. фактически отказал ей в трудоустройстве, так же велел освободить рабочее место, забрал ключи и запретил появляться на работе, что является по ее предположению незаконным увольнением. По вине ответчика она была лишена возможности трудиться, а соответственно вынуждена прогуливала. Действия ответчика повлекли за собой моральные, нравственные и физические страдания, привели к стрессовым ситуациям, вызванные грубостью руководителя, невозможностью работать, потерей постоянного места работы, переживаниями, а так же вред здоровью, что выразилось в отсутствии сна, слабостью и головными болями, с сопровождением страха за свое будущее и за будущее своего ребенка. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Истец в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске основаниям, пояснив, что и в настоящее время ответчик даже не пытается с ней урегулировать разногласия и погасить существующую задолженность перед ней, а так же отказывается выдать Справку о наличии задолженности и среднего заработка, нужной ей для постановки на учет в Центр занятости населения. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица действительно у него работала в указанный период, и была принята с окладом в размере 10 000 рублей в месяц, что подтверждает утвержденное штатное расписание от 22.12.2010 г., а не как указывается в иске 25 000 рублей. Как работник показала себя с худшей стороны в связи с чем, он был вынужден обратиться за рекомендациями к работодателю по месту которого она работала раньше, на что была представлена характеристика в которой истица была охарактеризована с наихудшей стороны, ввиду чего он был вынужден пойти на крайние меры и уволить ее, кроме того истица не обращалась к нему в письменной форме с требованием заключить с ней трудовой договор, что подтверждается отсутствием записи в журнале входящих документов, а так же не сдавала трудовую книжку, что отражено в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Задолженность по заработной плате, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, гарантирует погасить, в остальной части исковых требований просит отказать. Участвующий деле прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом имеющихся доказательств по размеру заработной платы. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиком Истица фактически работала в указанный ею период в ООО «Си-Эм-Джи», что подтверждают три экземпляра рекламной газеты «Колизей»-Сочи, где действительно в наличии имеется запись о работниках над изданием, среди которых фигурирует и истица. В силу абзаца 2 ст. 67 ТК РФ, Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Кроме того, в силу ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. Суду не представлены объективные доказательства о выплате, причитающейся заработной платы, кроме того, этот факт не опровергается ответчиком. Статьей 136 ТК РФ, предусмотрен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в соответствии с чем заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако, суд не считает достаточным доводом для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 309,92 в соответствии с расчетами истца, ввиду представленного ответчиком штатного расписания, утвержденного им 22.12.2010 г., где оклад артдиректора определен в сумме 10 000 рублей в месяц, а не как указывается в иске 25 000 рублей. Суд приходит к выводу, что задолженность ответчика составляет за февраль 6 868,42 рубля, за март 6 327,28 рублей, в связи с требованиями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как установлено судом срок задолженности 51 календарный день, в связи с чем размер денежной компенсации определен в сумме 179 рублей 46 копеек. Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а так же суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. С учетом изложенного, суд установил размер денежной компенсации за время вынужденного прогула в сумме 4 146 рублей 39 копеек. За причиненный моральный вред действиями ответчика суд определяет компенсацию в размере 1000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования Игревской М.А. к ООО «Си-Эм-Джи» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично. Признать отношения между Игревской М.А. и ООО «Си-Эм-Джи» трудовыми с 07.02.2011 года. Восстановить Игревскую М.А. на работе в ООО «Си-Эм-Джи» в должности директора по рекламе. Взыскать с ООО «Си-Эм-Джи» (Креативно-Маркетинговая Компания) ОГРН № в пользу Игревской М.А. сумму общим размером 18 521 рубль 55 копеек, в том числе: 13 195 рублей 70 копеек заработная плата; 179 рублей 46 копеек размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4 146 рублей 39 копеек размер денежной компенсации за время вынужденного прогула; 1 000 рублей размер денежной компенсации за причиненный моральный вред; Взыскать с ООО «Си-Эм-Джи» в доход бюджета Краснодарского края государственную пошлину в размере 700,84 рублей. В остальной части оказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.П. Ващенко Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.