К делу № 2- 1046/11                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                                                                           20 апреля 2011 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

с участием:

представителя истца - Караваева Ю.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Каджая В.В. Левшиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Каджая В.В. обратился в суд с иском к Левшиной Е.В о взыскании долга в сумме 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Караваев Ю.В. просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что 15 сентября 2009 года истец передал ответчице в долг по договору займа денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которую ответчик должен был возвратить в срок до 22 сентября 2009 года с единовременной выплатой 20% процентов от суммы займа, что подтверждается п.2.5 договора займа. Дополнительным соглашением и распиской к соглашению, 14.09.2009 года ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, которую обязалась возвратить в срок до 30.09.2009 года. Дополнительное соглашение и расписка к соглашению между Каджая В.В. и Левшиной Е.В. были заключёны 14.09.2009 года и написаны собственноручно ответчиком, в тот же день ответчик получила денежные средства в сумме 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей. По обоюдному согласию сторон договора срок возврата долга продлён до 15.02.2010 г. В указанный срок ответчик долг не вернула, многочисленные переговоры с ней не привели к положительному результату, ответчик продолжает обещать вернуть долг, а в последнее время перестала отвечать на телефонные звонки. В соответствии с условиями договора, предусмотренного пунктом 3.2, а так же согласно ст. 809 ГК РФ истец считает, что имеет право на получение с ответчика, кроме суммы основного долга, пени в размере 2% в день от суммы займа, так как до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Ответчик Левшина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о невозможности своей явки ввиду нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении и полном признании исковых требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

        В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие ценные вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

       Как следует из представленного истцом договора займа, а так же расписки к нему, Каджая В.В. передал в долг Левшиной Е.В. деньги в сумме 580 000 рублей на срок до 15.02.2010 года с уплатой пени в случае просрочки выплаты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 13-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа заключён в письменной форме с соблюдением требований законодательства.

Ответчик Левшина Е.В. не оспаривает факт заключения договора с Каджая В.В., факт получения денег по указанному договору.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Таким образом, на основании указанного договора займа Левшина Е.В. обязана была в срок до 15.02.2010 года возвратить денежные средства в сумме 580 000 рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, поэтому требования истца о взыскании суммы долга в размере 580 000 рублей подлежат удовлетворению.

Заявленные исковые требования Каджая В.В. о взыскании с Левшиной Е.В. пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в сумме 2 748 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

        В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как основная сумма долга по договору займа, заключенному между сторонами по данному делу, составляет 580,000 рублей, суд пришёл к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 748 000 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства, и суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата денежных средств до 250 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 9000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 500 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ со взыскиваемой с ответчика суммы задолженности подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 500 рублей.

        Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Каджая В.В. Левшиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

       Взыскать с Левшиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользуКаджая В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму основного долга по договору займа от 15.09.2009 года в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей,

неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 250 000 (двести тысяч рублей); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9000 (девять тысяч) рублей, всего взыскать 839 000 (восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

      В остальной части требований - отказать.

      Взыскать с Левшиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

      В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2011 года.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: